Решение № 2-1036/2019 2-1036/2019(2-6767/2018;)~М-5653/2018 2-6767/2018 М-5653/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1036/2019

Мотивированное
решение изготовлено 18 февраля 2019 года

Дело № 2-1036/2019 05 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ею был заключен договор подряда с ООО «Строительная компания «Плаза Естейт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по строительству коттеджа на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Петровское, участок 7. Стоимость работ по договору составила 2 130 000 руб., срок выполнения работ установлен в 6 месяцев, в том числе, монтаж кровли не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установка окон не позднее ДД.ММ.ГГГГ, утепление полов и кровли, подключение биостанции, воды, электричества – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. Истцом оплачены работы в сумме 1 530 000 руб. В предусмотренный договором срок работы выполнены не были, работы были приостановлены. В связи с изложенным ФИО1 отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке. ООО «Строительная компания «Плаза Естейт Групп» 11.01.2017 года было ликвидировано, ответчик является ликвидатором данного юридического лица. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 495 260 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1 530 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 850 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 36 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО4, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла ФИО5, действующая на основании доверенности, которая исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретён домокомплект, стоимостью 750 000 руб. по договору, заключённому с ООО «Строительная компания «Плаза Естейт Групп».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Плаза Естейт Групп» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО6 заключен договор на строительство коттеджа, в соответствии с которым подрядчик обязуется из строительного материала оцилиндрованное бревно диаметр 220 мм выполнить работы по строительству коттеджа, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Пунктом 1.5 договора установлено место проведения работ: <адрес>, Петровское, участок 7.

В соответствии с п. 2.1.1 договора подрядчик обязан выполнить своими силами и средствами все работы в объёме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему и сдать работы заказчику по акту приема-передачи.

Подрядчик вправе приостановить работы без письменного уведомления заказчика об этом в случае нарушения заказчиком условий оплаты работ, указанных в разделе 3 договора до момента устранения нарушения (п. 2.2.2 договора).

Заказчик обязан оплачивать работы в размере и сроки, указанные в разделе 3 договора, подписать акт выполненных работах или предоставить письменный мотивированный отказ от их принятия (п. 2.3.1, п. 2.3.2).

В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет 2 130 000 руб.

Заказчик оплачивает работы следующим образом:

-аванс в сумме 375 000 руб. получен при бронировании дома ДД.ММ.ГГГГ,

-второй платеж в сумме 805 000 руб. при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ,

-третий платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 руб. и четвертый платеж в сумме 300 000 руб. в течение августа после монтажа кровли по согласованию сторон,

-последний платеж в сумме 300 000 руб. после сдачи теплого контура (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в течение 6 месяцев с момента поступления оплаты (пункт 3.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора срок работы подлежит увеличению в одностороннем порядке, если на это повлияли погодные условия, при которых проведение работ невозможно по метеоусловиям, в том числе, опасно для жизни и здоровья рабочего персонала.

Истцом оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 375 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 805 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 805 000 руб., а всего на сумму 1 530 000 руб., что подтверждается представленными в дело квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в адрес ответчика о расторжении договора в связи с нарушением сроков, установленных договором, и выплате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Плаза Естейт Групп» ликвидировано согласно выписке из ЕГРЮЛ. Учредителем ООО «Строительная компания «Плаза Естейт Групп» является ФИО2

По заключению специалиста качество выполненных работ по объекту незавершенного строительства, таких как сборка стенового комплекта. Строительство свайно-винтового фундамента – удовлетворительно, остальные работы выполнены не полностью, частично и не соответствуют проекту и качеству исполнения.

Общая стоимость выполненных работ по строительству объекта составляет 943 597,78 руб. Стоимость работ, которые необходимо выполнить для доведения объекта до состояния, свидетельствующего о полном выполнении подрядчиком своих обязательств: договор на строительство коттеджа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 888 615,24 руб.

Ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие приобретение строительных материалов на сумму 227 805 руб., также ответчик настаивал на приобретении истцом домокомплекта, стоимостью 750 000 руб., а всего общая сумма, на которую приобретались строительные материалы и домокомплект составила 977 805 руб. Указанная сумма не оспаривалась представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость выполненных по договору подряда на строительство коттеджа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Строительная компания «Плаза Естейт Групп» и ФИО1, работ по адресу: <адрес>, Петровское, участок 7 составляет 634 740 руб. Установить качество указанных работ не представилось возможным.

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ООО «Строительная компания «Плаза Естейт Групп» выполнены работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в объеме произведенной оплаты. Так истцом оплачено по договору в общей сумме 1 530 000 руб., в то время как стоимость строительных материалов и произведённых работ в общей сумме составляет 1 612 545 руб. (750 000 руб. (стоимость домокомплекта) + 227 805 руб. (стоимость строительных материалов) + 634 740 руб. (стоимость выполненных работ)).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснила, что дальнейшие работы по договору были приостановлены в связи с тем, что истец не производила оплату по договору и на связь на выходила.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о необходимости произвести оплату по договору, а также явиться для принятия работ и подписания акта.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № свидетель ФИО7 показала, что работала в ООО «Строительная компания «Плаза Естейт Групп» менеджером по закупкам в период 2015-2016 г.<адрес> по строительству ФИО1 дома были выполнены в объеме произведенной по договору оплаты, в связи с чем был составлен акт. Истцу неоднократно звонили для того, чтобы пригласить на подписание акта приема-передачи выполненных работ, но истец на подписание акта не являлась, после чего было направлено письменное уведомление.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу и не опровергнуты какими-либо иными доказательствами.

В соответствии с п. 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан в двадцатидневный срок с момента получения уведомления подрядчика об окончании выполнения работ и о готовности подписания акта проверить и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ или невыполнения условий договора, немедленно, в течение 24 часов, письменно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 8.2 сдача-приемка выполненных работ осуществляется сторонами путем подписания двустороннего акта.

В случае необоснованного уклонения заказчика от подписания приемки работ по акту и/или истечении срока, установленного пунктом 7.1 договора, будет считаться, что работа выполнена ненадлежащим образом и подрядчик имеет право на оплату выполненной работы (пункт 8.3 договора).

При отказе заказчика от подписания акта или уклонения от его подписания акт подписывается подрядчиком и в нем ставится отметка об отказе или уклонении от подписания акта заказчиком. Составленный таким образом акт является подтверждением выполненной работы подрядчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт частичной оплаты истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме оплаченной суммы ООО «Строительная компания «Плаза Естейт Групп» произведены работы по договору, в связи с чем суд приходит к выводу, в связи с чем ООО «Строительная компания «Плаза Естейт Групп» обоснованно приостановил выполнение работ по вышеуказанному договору в связи с отсутствием дальнейшей оплаты по договору со стороны истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств.

Соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья