Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело №2-318/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 17 июля 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Зориной М.А.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Капиталъ» о признании кредитного договора прекращенным,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Капиталъ» (далее - Кооператив) обратился в суд исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом в размере 73938 руб. 36 коп., рассчитанные в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, с суммы основного долга по займу, зафиксированной в судебном акте (дело №2-436/2015 от 24 апреля 2015 года) за период с 25 апреля 2015 года по 19 января 2017 года; взыскать солидарно с ответчиков пени за просрочку возврата суммы займа в размере 99971 руб., рассчитанные за период с 24 апреля 2015 года по 19 января 2017 года, проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из ставки 50% годовых на остаток задолженности по основному долгу (85000 руб.), начиная с 20 января 2017 года до фактического возврата, пени за просрочку возврата суммы займа, рассчитанные исходя из ставки 1,5% в день на остаток задолженности по основному долгу (85000 руб.), начиная с 20 января 2017 года до фактического возврата суммы займа; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4678 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований Кооператив указал, что 07 мая 2014 года между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа на сумму 85000 руб. на 36 месяцев, процентная ставка по договору - 50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с ФИО3, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору займа. Кооператив надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в сумме 85000 рублей были переданы заемщику в полном объеме. В связи с тем, что заемщик не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению платежей, Кооператив обратился к мировому судье судебного участка №21 Старорусского района с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа. Судебным приказом от 24 апреля 2015 года требования Кооператива были удовлетворены, с ответчиков взыскана сумма в размере 245570 руб. (основной долг: 85000 руб., проценты за пользование займом 39358 руб., пени 121212 руб.). Денежное обязательство по исполнению судебного акта в настоящий момент в полном объеме ответчиками не исполнено. Согласно расчету №1 размер процентов за пользование замом по ставке, зафиксированной в договоре займа (50% годовы), анчисляемых на сумму фактического остатка задолженности по займу 85000 руб., как плата за пользование займом, подлежащая взысканию за весь период пользования займом до его возврата в полном объеме, а именно, за период с 25 апреля 2015 года по 19 января 2017 года составил 73938 руб. 36 коп. Согласно расчету №2 размер пени за просрочку возврата суммы займа за период с 24 апреля 2015 года по 19 января 2017 года составил 810900 руб. Кооператив, учитывая соразмерность и разумность, руководствуясь ст.333 ГК РФ, снизил размере пени до 99971 руб.

15 июня 2017 года от Кооператива поступило заявление об уменьшении исковых требования, в соответствии с указанным заявлением Кооператив просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом в размере 62986 руб., рассчитанные в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ с суммы основного долга по займу, зафиксированной в судебной акте (дело №2-436/2015 от 24.04.2015) за период с 25 апреля 2015 года по 13 июня 2017 года; пени за просрочку возврата суммы займа в размере 99971 руб., рассчитанную за период с 24 апреля 2015 года по 13 июня 2017 года; проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из ставки 50% годовых на остаток задолженности по основному долгу (7580 руб. 86 коп.), начиная с 14 июня 2017 года до фактического возврата; пени за просрочку возврата суммы займа, рассчитанные исходя из ставки 1,5% в день на остаток задолженности по основному долгу (7580 руб. 86 коп.), начиная с 14 июня 2017 года до фактического возврата суммы займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4459 руб. 16 коп.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к Кооперативу, в котором просит признать договор займа №, заключенный 07 мая 2014 года между Кооперативом и ФИО1 прекращенным с даты вступления в законную силу судебного приказа №2-436/2015, то есть с 25 мая 2015 года. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 07 мая 2014 года она заключила с Кооперативом договор займа №. В силу сложившегося трудного материального положения в связи со смертью мужа, она не смогла своевременно выплачивать средства по договору займа. Ответчик 24 апреля 2015 года обратился к мировому судье судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 245570 руб., в которую вошла полная сумма основного долга - 85000 руб. Таким образом, ответчик предъявил ко взысканию не просроченную на день подачи заявления сумму задолженности с начисленными на нее процентами и пени, а всю сумму договора займа, хотя до окончания действия договора было еще два года. Обратившись в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы займа, т.е. потребовав досрочное исполнение обязательств по договору, ответчик, по мнению истца, в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора (п.3 ст.450 ГК РФ, п.6.2 Договора займа).

Определением суда от 22 марта 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области.

Кооператив извещен о дате, времен и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поддержала заявленный встречный иск.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования Кооператива не признала, поддержала заявленный встречный иск, указала, что на момент рассмотрения дела ФИО1 заплатила задолженность по основному долгу; считает, что поскольку Кооперативом ранее были предъявлены требования о выдаче судебного приказа на всю сумму задолженности по договору займа, истец добровольно отказался от исполнения договора, договор считается прекращенным. Также представителем представлен расчет процентов (компенсационных выплат) по состоянию на 14 июля 2017 года - 63034 руб. 06 коп., и заявлены требования о снижении размера неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 07 мая 2014 года между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив обязался предоставить ФИО1 заем в сумму 85000 руб., срок возврата займа - не позднее 07 мая 2017 года, договор предусматривал компенсационные выплаты за пользование займом, исходя из ставки 50% годовых.

Судебным приказом, выданным и.о. мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области 24 апреля 2015 года с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа № от 07 мая 2014 года в сумме 245570 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 25 мая 2015 года.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (данные положения утратили силу с 1 июня 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ).

В соответствии с п.6.2 договора займа данный договор прекращается при исполнении заемщиком всех обязательств по договору в полном объеме; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

На дату вступления судебного приказа в законную силу - 25 мая 2015 года заемщиком не были исполнены обязательства по договору в полном объеме; Кооператив об отказе от исполнения договора не заявлял, следовательно, встречные требования ФИО1 о признании договора займа №, заключенного 07 мая 2014 года между Кооперативом и ФИО1 прекращенным с даты вступления в законную силу судебного приказа №2-436/2015, то есть с 25 мая 2015 года, удовлетворению не подлежат.

Из анализа платежей по договору займа следует, что до даты подачи Кооперативом заявления о выдаче судебного приказа ФИО1 не произвела ни одного платежа по договору займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, Кооператив вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом с 25 апреля 2015 года до дня фактического исполнения обязательства.

Из представленного Кооперативом к заявлению об уменьшении исковых требований расчета следует, что истцом рассчитаны проценты за пользование займом с 25 апреля 2015 года по 13 июня 2017 года в размере 62986 руб. 88 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен.

На 13 июня 2017 года сумма основного долга ФИО1 составляла 7580 руб. 86 коп.; 22 июня 2017 года ответчиком в службу судебных приставов внесена сумма 2239 руб. 03 коп., что подтверждается заявкой на кассовый ордер.

Остаток на 22 июня 2017 года по основному долгу составляет 5341 руб.83 коп. (7580,86-2239,03).

14 июля 2017 года ФИО1 внесла в кассу Кооператива 7600 руб., следовательно, основной долг ответчик полностью погашен.

В связи с тем, что ФИО1 внесла в кассу Кооператива 7600 руб., т.е. сумму, превышающую сумму основного долга на 14 июля 2017 года, сумма 2258 руб. 17 коп. (7600-5341,83) подлежит зачету в счет процентов, подлежащих уплате за период с 25 апреля 2015 года по 13 июня 2017 года. С ответчика следует взыскать проценты за пользование займом за указанный период в размере 60728 руб. 71 коп. (62986,88-2258,17).

Сумма процентов за пользование займом за период с 14 июня 2017 года по 22 июня 2017 года составляет 93 руб. 46 коп. (7580,86х50%6365х9 дней).

Сумма процентов за пользование займом с 23 июня 2017 года по 14 июля 2017 года составляет 160 руб. 99 коп. (5341,83х50%:365х22 дня).

За период с 14 июня 2017 года по 14 июля 2017 года с ФИО1 следует взыскать проценты за пользование займом в размере 254 руб. 45 коп. (93,46+160,99).

В соответствии с п.4.2 в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, займодавец удерживает пению из расчета 1,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных п.2.3 договора.

Неустойка за просрочку возврата займа согласно расчетам Кооператива, приложенным к заявлению об уменьшении исковых требований, за период с 24 апреля 2015 года по 13 июня 2017 года составила 690981 руб. 33 коп., истец самостоятельно уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 99971 руб.

Неустойка за период с 14 июня 2017 года по 22 июня 2017 года составила 1023 руб. 42 коп. (7580,86Х1,5%х9 дней).

Неустойка за период с 23 июня 2017 года по 14 июля 2017 года составила 1762 руб. 81 коп. (5341,83х1,5%х22 дн).

Всего неустойка за период с 14 июня 2017 года по 14 июля 2017 года составила 2786 руб. 23 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, учитывая в том числе соотношение суммы неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки и ключевой ставки Банка России.

В связи с изложенным, суд считает возможным уменьшить неустойку (пени за просрочку возврата суммы займа), подлежащую взысканию с ФИО1 за период с 24 апреля 2015 года по 13 июня 2017 года с 99971 руб. до 15000 руб., а также уменьшить неустойку (пени за просрочку возврата суммы займа), подлежащую взысканию с ФИО1 за период с 14 июля 2017 года по 14 июля 2017 года с 2786 руб. 23 коп, до 1000 руб.

Поскольку задолженность пол основному долгу ФИО1 погашена, требования Кооператива о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанных исходя из ставки 50% годовых на остаток задолженности по основному долгу (7580 руб. 86 коп.), начиная с 14 июня 2017 года до фактического возврата; пени за просрочку возврата суммы займа, рассчитанных исходя из ставки 1,5% в день на остаток задолженности по основному долгу (7580 руб. 86 коп.), начиная с 14 июня 2017 года до фактического возврата суммы займа удовлетворению не подлежат.

Кооперативом заявлены солидарные требования к ФИО3

Из договора поручительства к договору займа № от 07 мая 2014 года следует, что данный договор не подписан представителем Кооператива.

Из раздела 3 договора займа № от 07 мая 2014 года следует, что исполнение указанного договора не обеспечивается договором поручительства, поскольку сведения о договоре поручительства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает, что договор поручительства между Кооперативом и ФИО3 заключен не был, следовательно, в требованиях Кооператива к ФИО3 следует отказать.

В связи с тем, что погашение основного долга было произведено ФИО1 после предъявления гражданского иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» проценты за пользование займом за период с 25 апреля 2015 года по 13 июня 2017 года в размере 60728 руб. 71 коп.; пени за просрочку возврата суммы займа за период с 24 апреля 2015 года по 13 июня 2017 года в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» проценты за пользование займом за период с 14 июня 2017 года по 14 июля 2017 года в размере 254 руб. 45 коп.; пени за просрочку возврата суммы займа за период с 14 июня 2017 года по 14 июля 2017 года в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4459 рублей 16 копеек.

В остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» к ФИО1 отказать.

В исковых требованиях кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» ФИО3 отказать.

В исковых требованиях ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Капиталъ» о признании кредитного договора прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 24 июля 2017 года.

Судья: (подпись) З.Е. Голубева

Копия верна

судья: З.Е. Голубева