Решение № 7(2)-493/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-19/2020

Судья: Горбачева И.М. № 7(2)-493

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 05 октября 2020 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району от 16.07.2020 года и решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 24.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району ФИО2 № № от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 24 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

ФИО1 и представитель ОМВД России по Ровеньскому району на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, должностное лицо, а затем и суд первой инстанции, исходили из того, что 16 июля 2020 года в 14 часов 22 минуты в районе д. 26 «а» по ул. Кирова пос. Ровеньки Белгородской области, последний, управляя автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении в силу ст. 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдено не было.

Судья районного суда сослался на наличие протокола об административном правонарушении 31 БА № 148365 от 16 июля 2020 года, как на единственное доказательство вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Однако ФИО1 как в протоколе об административном правонарушении, так и в жалобах, поданных в Ровеньской районный суд Белгородской области и Белгородский областной суд последовательно указывал, что проезжая пешеходный по своей полосе движения, пешеход находился на противоположной стороне дороги возле пешеходного перехода и не начинал движение по нему.

Указанные обстоятельства ни должностным лицом, вынесшим постановление, ни судьей районного суда не опровергнуты.

Иных бесспорных доказательств его виновности материалы дела не содержат. При этом должностное лицо, имевшее объективную возможность обеспечения по делу доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в виде фото(видео) фиксации или свидетельских показаний гражданина, явившегося пешеходом, которому не уступил дорогу водитель, никаких мер для этого не предприняло.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие инкриминируемого правонарушения и вина указанного лица в его совершении не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 16 июля 2020 года и решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 24 августа 2020 года, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району от 16.07.2020 года и решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 24.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов