Решение № 2-6172/2021 2-6172/2021~М-3841/2021 М-3841/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-6172/2021

УИД 45RS0026-01-2021-008824-13

Дело № 2-6172/2021


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявления указано, что 14.12.2018 между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 148789, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 20000 руб. сроком на 1 год под 195,69 % годовых. Порядок возврата займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с Индивидуальными условиями и графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.03.2021, с учетом взысканной по судебному приказу суммы в размере 2115,77 руб., составила 57800,45 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу 20000 руб., по процентам – 37800,45 руб. Судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа № 1487789 от 14.12.2018 в размере 57800,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1934,01 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 998,74 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, возместить расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1260 руб. 30 коп., в том числе почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора 68,40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги форматаА4 в размере 0 руб. 40 коп., почтовая отправка заказного письма 60 руб. (включая НДС 20%) по тарифу Почта России -20гр. =50 руб.), почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа -111,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13.50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 180 гр. 98,40 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России -180 гр. =82 руб.), запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов -80 руб., оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1 000 руб. согласно агентского договора, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 341 руб. 00 коп., в том числе: запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов – 140 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления -119,10 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. -115,60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России -220 гр.=88 руб.), почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложением в адрес ответчика -81,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. 68,40 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу почта России-40гр.=57 руб.), расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлени содержатся ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом неоднократно, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия сторон.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14.12.2018 между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ФИО1 заключен договор займа № 148789, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 20 000 руб. сроком на 1 год под 195,69 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что заимодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

25.11.2019 ООО «МКК «Лига Денег» уступило право требования по договору займа ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требования) № 25112019-ЛД.

27.12.2019 ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требования) права требования по договору в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии № 03/12/Ц от 27.12.2019, о чем ответчик ФИО1 уведомлена.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали условие о возможности уступки права требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлено, что права требования долга по договору в настоящее время принадлежит истцу.

Согласно п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из искового заявления, материалов дела следует, что срок возврата займа истек, до настоящего времени сумма займа заемщиком не возвращена.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на 23.03.2021 составляет 57 800,45 руб., в.ч. задолженность по основному долгу 20 000 руб., по процентам – 37 800,45 руб.

Расчет основного долга осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором. Ответчиками указанный расчет в силу статьи 56 ГПК РФ не оспорен.

Размер начисленных процентов не превышает предельный размер, установленный п.9 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 23.04.2018, действовавшей на день заключения договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Заемщик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа подтвержден материалами дела.

В связи с установленным, сумма долга по договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные издержки в виде уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском, а также зачтённая судом в счет оплаты по настоящему иску государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении к мировому судье в общей сумме 6601 руб. 30 коп..

При этом заявленные к возмещению истцом расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1260 руб. 30 коп., в том числе почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора 68,40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0 руб. 40 коп., почтовая отправка заказного письма 60 руб. (включая НДС 20%) по тарифу Почта России -20гр. =50 руб.), почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа -111,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 180 гр. 98,40 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России -180 гр. =82 руб.), запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 80 руб., оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1 000 руб. согласно агентского договора, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумм 341 руб. 00 коп., в том числе: запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов – 140 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления -119,10 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. -115,60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России -220 гр.=88 руб.), почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложением в адрес ответчика -81,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13.50руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. 68,40 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России-40гр.=57 руб.), расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб. возмещению не подлежат, поскольку доказательства несения истцом указанных расходов суду не представлены.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа № 148789 от 14.12.2018 в размере 57800,45 руб. и 6601 руб. 30 коп. в счет возврата государственной пошлины руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021.