Решение № 2-1520/2020 2-1520/2020~М-1276/2020 М-1276/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1520/2020

гр. дело № 2-1520/2020

44RS0002-01-2020-002051-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре И.И. Пухтеевой,

с участием представителей истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Доброе поле» о расторжении договора об участии в хозяйственной деятельности, взыскании паевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Доброе поле» о расторжении договора об участии в хозяйственной деятельности от dd/mm/yy и взыскании паевого взноса в размере 590 000 руб., поощрения за пользование денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 31 224 руб. 86 коп., расходов по оплате госпошлины, указав, что между сторонами заключен договор об участии в хозяйственной деятельности. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 590 000 руб. в качестве паевого взноса, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, сроком возврата паевого взноса до dd/mm/yy. В соответствии с п. 5.1 договора поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива составляет 13 %. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и выплате паевого взноса и процентов за весь период, но ответа на претензию не поступило.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности ФИО1, которая исковые требования о расторжении заключенного с ответчиком договора об участии в хозяйственной деятельности и взыскании с ответчика паевых взносов на сумму 590 000 руб. поддержала по доводам, изложенным в иске. Исковые требования о взыскании с ответчика поощрения в размере 13% годовых не поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Потребительский кооператив «Доброе поле» извещался по юридическому адресу и месту фактического нахождения, корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

На основании ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, который не получает почтовые отправления по указанному им адресу нахождения юридического лица, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьями 13 и 14 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено право пайщика на получение паевого взноса в связи с выходом из потребительского общества.

При этом согласно статье 13 названного Закона, прекращение членства в потребительском обществе возможно на основании заявления пайщика о добровольном выходе из потребительского общества и рассматривается Советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Согласно пункту 1 статьи 14 указанного Закона при выходе из потребительского общества выбывшему пайщику выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, предусмотренных уставом потребительского общества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ФИО2 и Потребительским кооперативом «Доброе поле» заключен договор об участии в хозяйственной деятельности Общества, в соответствии с которым пайщик участвует в хозяйственной деятельности кооператива путем направления своих паевых, членских и иных взносов в Паевой фонд, Фонд взаимного обеспечения, Фонд развития потребительской кооперации, Фонд обеспечения хозяйственной деятельности общества, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика в соответствии с условиями договора и иных внутренних документов кооператива, регулирующих отношения по участию в хозяйственной деятельности между кооперативом и его членами (пайщиками) (п. 1.1).

Участие пайщика в хозяйственной деятельности кооператива определяется в соответствии с п. 1.2 договора как направление его паевых, членских и иных взносов в Паевой фонд, Фонд взаимного обеспечения, Фонд развития потребительской кооперации, Фонд обеспечения хозяйственной деятельности общества для последующего инвестирования в организации, созданные обществом и членами общества, а также для получения пайщиком - инвестором экономической выгоды.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сумма в размере 590 000 руб. передается кооперативу в качестве паевого взноса в день подписания договора.

Поощрение пайщика за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива в виде направления паевых и членских взносов Паевой фонд, Фонд взаимного обеспечения, Фонд развития потребительской кооперации, Фонд обеспечения хозяйственной деятельности общества составляет 13% годовых (п. 3.3 договора).

Сумма, определенная в договоре, передается Обществу в качестве паевого взноса пайщика на 24 месяца. Выплата поощрения за активное участие пайщика в хозяйственной деятельности кооператива осуществляется единовременно по истечении срока договора из фонда взаимного обеспечения членов (пайщиков) кооператива (п.3.4).

В пунктах 5.4.1 договора указано на то, что кооператив обязуется в полном объеме возвратить пайщику его паевой взнос в срок, установленный договором. Возврат паевого взноса производится посредством внесения технической записи Общества в учетную программу Общества об увеличении паевого взноса пайщика. Запись вносится кооперативом не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента истечения срока договора (п. 5.4.3).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что срок его действия - 24 месяца с момента внесения записи в реестр членов (пайщиков) кооператива об увеличении паевого взноса пайщика.

В соответствии с п. 12.1.1 Устава Кооператива членство в кооперативе прекращается, в том числе в случае добровольного выхода члена Кооператива. Член кооператива признается добровольно выбывшим из кооператива со дня принятия Советом кооператива решения о прекращении его членства. (п. 12.3.)

Таким образом, истец ФИО2 с dd/mm/yy является членом (пайщиком) кооператива «Доброе поле», ею оплачены паевые взносы в сумме 590 000 руб., что подтверждается квитанцией № от dd/mm/yy.

Истец ФИО2 и её представитель указали, что денежное поощрение ей не выплачивалось. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

dd/mm/yy истец направил ответчику заявление об исключении её из членов кооператива и выплате ему причитающихся паенакопленией, также просила о расторжении договора.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора в нарушение положений Устава Совет кооператива не рассмотрел заявление истца о возврате паевого взноса и не принял соответствующее решение, при этом денежные средства, истцу не возвращены, что свидетельствует о существенном нарушении его права, оснований для отказа истцу в судебной защите суд не усматривает, в силу чего исковые требования о расторжении указанного выше договора и взыскании паевого взноса в сумме 590 000 руб. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования о взыскании с ответчика процентов, не поддержала, в связи с чем суд рассматривает спор по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что за оказанием юридических услуг ФИО2 обращалась к представителю ФИО1, что подтверждается копией квитанции № от dd/mm/yy об оказании юридических услуг, согласно которой расходы по оплате услуг представителя составили 4 000 руб.

Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление искового заявления, подготовку и изучение документов, объем выполненной работы, характер и сложность возникшего между сторонами спора, его результат, степень их правового и процессуального значения, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с Потребительского кооператива «Доброе поле» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 4 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Потребительский кооператив «Доброе поле» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины. Согласно квитанции № от dd/mm/yy, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в общем размере 9 712 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 590 000 руб., то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 9 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор об участии в хозяйственной деятельности от dd/mm/yy, заключенный между ФИО2 и Потребительским кооперативом «Доброе поле».

Взыскать с Потребительского кооператива «Доброе поле» в пользу ФИО2 сумму паевого взноса в размере 590 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб., по оплате государственной пошлины 9400 руб., а всего взыскать 603 400 (шестьсот три тысячи четыреста) рублей.

Направить копию заочного решения ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июля 2020 года.