Решение № 2-2357/2025 2-2357/2025~М-1468/2025 М-1468/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2357/2025

Дело №2-2357/2025

24RS0032-01-2025-002711-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания Кураленок А.А. с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО6,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО3 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор процентного займа в соответствии с которым истец передал в займ ответчику ФИО9 денежные средств в размере 1 520 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и начисленные на нее проценты. В подтверждение передачи указанных денежных средств ФИО9 была написана расписка о получении займа. В соответствии с договором и распиской срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения суммы займа и до настоящего времени обязательства ответчика ФИО9 по выплате процентов на сумму займа, предусмотренных договором, не выполнены, возврат основной суммы займа в размере 1 520 000 рублей также не произведен. На требование о возврате денежных средств и процентов ответчик не реагирует. Так же, п. 2.6 договора установлено, что указанное в договоре обязательство может быть обеспечено поручительством, о чем поручитель выдает расписку или заключает договор с заимодавцем. В целях обеспечения обязательства о возврате денежных средств, поручитель ФИО3 выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подтвердил, что он является поручителем по расписке в получении суммы займа 1 520 000 рублей, заключенного между ФИО9 и ФИО2, а также взял на себя обязательства поручителя по указанному займу в полном объеме. Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО9 и ФИО3 денежные средства в размере – 1 520 000 рублей, размер годовых процентов установленных договором – 387 515,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 97 946,30 рублей, судебные расходы за оплату юридических услуг – 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 055 рублей, а также стоимость доверенности в размере – 3 100 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО9 о взыскании денежных средств оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6 поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, также пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что согласно представленным платежным документам задолженность ответчиком погашалась.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7, Ассоциация «Содействие», ФИО10, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО9 (заемщик) заключен договор процентного займа между физическими лицами, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 520 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Размер процентов по договору составляет 21 % годовых от суммы займа (п. 1.1., 1.3. договора).

Займодавец передает заемщику сумму займа в момент заключения договора. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (п. 2.11 договора).

Заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора).

Стороны договорились, что указанное в договоре обязательство может быть обеспечено поручительством, о чем поручитель выдает расписку или заключает договор с займодавцем (п. 2.6. договора).

Согласно расписке в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получила денежные средства в сумме 1 520 000 рублей от ФИО2, которые обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, к указанной дате (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства ФИО9 возвращены не были.

Как следует из расписки поручителя от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО3, последний является поручителем по расписке в получении займа в размере 1 520 000 рублей, заключённого между ФИО9 и ФИО2 Также в расписке указано, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств берет все обязанности на себя в полном объеме.

Поскольку в установленный срок денежные средства истцу возвращены не были, последним в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении обязательств в срок 7 календарных дней, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составила 2 005 461,65 рублей, из которых сумма займа – 1 520 000 рублей, размер годовых процентов установленных договором – 387 515,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 97 946,30 рублей.

Вместе с тем, согласно текста расписки поручителя от ДД.ММ.ГГГГ фактически между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ФИО9 по расписке в получении займа в размере 1 520 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 1 520 000 рублей ответчиком не исполнены, каких-либо доказательств возврата суммы долга не представлено.

Довод представителя ответчика о частичной возврате суммы займа суд находит несостоятельным, поскольку из представленных чеков по операции следует, что денежные средства ФИО2 переводились ФИО4 Ф. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть лицом, не являющимся стороной по договору займа и в период времени до заключения договора.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО3 является поручителем по расписке в получении займа в размере 1 520 000 рублей, у суда не имеется оснований для возложения на него обязанности по оплате размера годовых процентов установленных договором в размере 387 515,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 946,30 рублей.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 520 000 рублей в счет основного долга суммы займа.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы, признаются судебными издержками.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично (на 75,79 %)

Разрешая требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3 100 рублей, суд исходит из того, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, кроме того, суд учел, фактически понесенные истцом ФИО2 расходы и полагает их подлежащими возмещению ответчиком в размере 2 349,49 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов на представителя истца в размере 55 000 рублей, суд учел, что их несение подтверждено договором 1/1P об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией по операции.

Фактическое оказание услуг правового характера подтверждено составлением иска, представительством стороны при рассмотрении дела в судебных заседаниях.

Учитывая, что требования истца о возмещении убытков удовлетворены частично, оценив степень участия представителя в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, сложность дела и разумность понесенных затрат, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 35 000 рублей, что наиболее соотносится с принципами разумности и справедливости и с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п.12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 26 526,50 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 055 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24.04.2025 года. Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 888,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0424 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 0414 №) денежные средства в размере 1 520 000 рублей в счет основного долга суммы займа, расходы по оплате юридических услуг в размере 26 526,50 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 349,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 888,58 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фадеев И.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года