Решение № 2-1244/2019 2-1244/2019~М-687/2019 М-687/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1244/2019

УИД: 54RS0002-01-2019-000965-64

Дело № 2-1244/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре Волченском А. А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Зап-СибТранстелеком» об обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Зап-СибТранстелеком», в котором первоначально просила:

обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать телекоммуникационное оборудование и кабельные линии, размещенные в многоквартирном доме, расположенном по *** в *** с приведением общего имущества многоквартирного жилого дома в состояние до установки оборудования связи;

взыскать с ЗАО «ЗапСибТранстелеком» в свою пользу судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании **** истец ФИО1 уточнила исковые требования, отказавшись от требования демонтировать телекоммуникационное оборудование, поддержав остальные исковые требования. В обоснование их пояснила, что представители ответчика добровольно демонтировали оборудование, которое было неправомерно размещено в *** в ***. Однако кабельные линии не были демонтированы в полном объёме, в подъездах скрученные бухты кабелей висят на стенах. На чердаке дома кабельные линии отсоединены от телекоммуникационного оборудования и брошены, в потолке подъезда ** три сквозные дырки, из двух торчат железные трубы, по стенам подъезда остались гвозди от демонтированного кабеля или дырки от них, где гвозди были удалены. Таким образом, ответчик не в полном объёме демонтировал кабельные сети, общее имущество многоквартирного дома не приведено в состояние до установки оборудования связи.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 уточнённые исковые требования не признал в полном объёме, пояснил, что истцом не доказано, что после демонтажа оборудования в многоквартирном доме остались кабельные линии ответчика, что имеющиеся недостатки произошли по вине ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником 80/100 долей в праве общей долевой собственности на *** в *** (л.д. 20).

Как следует из материалов дела, ответчиком ЗАО «Зап-СибТранстелеком» на основании рабочего проекта «Строительство линий связи и узла доступа (ритейл) в здании по адресу: ***» **.Р-ЛГ от ****, согласованного с осуществляющей на тот момент управление многоквартирным домом ООО «УК Заельцовская» (л.д. 46), разместил в указанном доме телекоммуникационное оборудование и кабельные линии.

С собственниками квартир в многоквартирном доме были заключены договоры на оказание телематических услуг связи и услуг передачи данных, по которым предоставлялись услуги постоянного доступа в сеть «Интернет» (л.д. 61-74).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п.п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, приняты, в том числе следующие решения, оформленные проколом ** от ****:

в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 36, п.п. 3 и 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принять решение о предоставлении во временное пользование третьему лицу ЗАО «Зап-СибТранстелеком» общего имущества в многоквартирном доме для размещения телекоммуникационного оборудования, кабельных трасс;

заключить возмездный договор с ЗАО «Зап-СибТранстелеком» о размещении телекоммуникационного оборудования с ****;

обратиться с исковым заявлением в суд о демонтаже телекоммуникационного оборудования, понуждении к приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом многоквартирного дома без согласия собственников с октября 2011 года в случае незаключения договора о размещении телекоммуникационного оборудования в срок до **** с ЗАО «Зап-СибТранстелеком» (л.д. 21).

В ходе судебного разбирательства **** между ЗАО «Зап-СибТранстелеком» и ФИО1, действующей от имени и в интересах собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, был заключен договор **-** на размещение оборудования (л.д. 30-33).

В соответствии с п. 7.5 договора исполнитель может заявить о досрочном расторжении настоящего договора в одностороннем порядке в случае принятия собственниками МКД о досрочном расторжении договора, к заявлению о расторжении настоящего договора исполнитель обязан приложить копию соответствующего решения собственников, оформленного в соответствии с требованиями ЖК РФ.

**** ответчиком было принято от представителя ФИО1 уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 7.5 договора с приложением протокола ** внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от **** (л.д. 47).

Согласно указанному протоколу собственники решили, в том числе расторгнуть возмездный договор на размещение оборудования с ЗАО «Зап-СибТранстелеком» с **** (л.д. 53-54).

Представителем ответчика было заявлено о подложности (фальсификации) доказательства, а именно протокола ** внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от ****.

Суд в судебном заседании **** предложил истцу представить иные доказательства проведения общего собрания собственников, однако данные документы суду предоставлены не были.

Вместе с тем, в судебном заседании **** истцом представителю ответчика было вручено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 7.4 договора, согласно которому договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, сторона, инициирующая расторжение договора, направляет уведомление другой стороне в письменной форме не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (л.д. 31).

Вопрос о действии договора на сегодняшний день не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку ответчиком добровольно выполнены исковые требования в части демонтажа телекоммуникационного оборудования из помещений общего пользования многоквартирного ***.

Однако представителям ответчика было известно о том, что исковые требования предполагали не только демонтаж оборудования, но и приведение общего имущества в многоквартирном доме в первоначальное состояние, предшествующее размещению оборудования.

Тем не менее, представителем ответчика не было представлено суду доказательств выполнения указанных требований, не был составлен акт о демонтаже оборудования, не были сделаны фотографии, подтверждающие нахождение имущества в состоянии до установки оборудования связи.

В то же время истцом были представлены доказательства обратного.

В частности, к материалам дела приобщён акт о нанесении ущерба имуществу МКД по адресу: *** от ****, подписанный комиссией из трех человек, согласно которому комиссией установлено, что **** ЗАО «Зап-СибТранстелеком» проводились работы по демонтажу телекоммуникационного оборудования, была демонтирована коробка с оборудованием в подъезде **, при этом кабельные линии не были демонтированы в полном объёме, в подъездах скрученные бухты кабелей висят на стенах. На чердаке дома кабельные линии отсоединены от телекоммуникационного оборудования и брошены, в потолке подъезда ** три сквозные дырки, из двух торчат железные трубы, по стенам подъезда остались гвозди от демонтированного кабеля или дырки от них, где гвозди были удалены. Таким образом, ответчик не в полном объёме демонтировал кабельные сети, общее имущество многоквартирного дома не приведено в состояние до установки оборудования связи.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, подписавшая указанный акт, которая пояснила, что представители ответчика **** вели работы по демонтажу оборудования, Интернет-соединение было отключено без предупреждения, после работ в подъезде и на чердаке остался беспорядок, провода, которые ранее висели на стене, лежат скрученными на полу.

Между тем, в силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, собственность, как правовая категория, является абсолютной, предполагает безусловное владение вещью собственником как таковой без ограничений третьих лиц, извлечение из нее пользы, а также определение ее дальнейшей судьбы.

При таких обстоятельствах неполный демонтаж телекоммуникационного оборудования из помещений, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, неприведение общего имущества в состояние до установки оборудования связи безусловно ограничивает право собственности ФИО1 в части владения и пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обязать ЗАО «Зап-СибТранстелеком» демонтировать принадлежащие ему кабельные линии из помещений общего пользования в многоквартирном *** в ***, привести общее имущество в многоквартирном *** в *** в первоначальное состояние, существовавшее до проведения ЗАО «Зап-СибТранстелеком» работ по установке телекоммуникационного оборудования и кабельных линий.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается распиской от **** (л.д. 23), согласно которой ФИО4 получил от ФИО1 в счёт оплаты за юридические услуги по рассматриваемому делу 50 000 рублей.

Суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, категорию дела, объем применяемого законодательства, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, а также возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит чрезмерный характер. С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае являются разумными в размере 10 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в указанном объёме.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ЗАО «ЗапСибТранстелеком» демонтировать принадлежащие ему кабельные линии из помещений общего пользования в многоквартирном *** в ***, привести общее имущество в многоквартирном *** в *** в первоначальное состояние, существовавшее до проведения ЗАО «ЗапСибТранстелеком» работ по установке телекоммуникационного оборудования и кабельных линий.

Взыскать с ЗАО «ЗапСибТранстелеком» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ****