Решение № 2А-192/2025 2А-192/2025~М-163/2025 А-192/2025 М-163/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-192/2025

Дело №а-192/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании р.п. Октябрьском 20 августа 2025 года административное дело по иску ФИО6 к администрации Октябрьского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в обоснование которого указал, что 9 апреля 2025 года он обратился в администрацию Октябрьского муниципального района Волгоградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью - 100 000 кв.м., в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес> Антоновское сельское поселение. Цель использования: садоводство. Администрация Октябрьского муниципального района <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в утверждении вышеназванной схемы расположения земельного участка, мотивировав отказ тем, что формируемый земельный участок совпадает с местоположением земельных участков предоставленных в частную собственность членам садоводческого товарищества «Островок» постановлениями администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ административного ответчика незаконным и необоснованным, поскольку местоположение земельных участков предоставленных в личную собственность членам садоводческого товарищества «Островок» ни полностью, ни частично не совпадает с местоположением земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью -100 000 (сто тысяч) кв.м., в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, Антоновское сельское поселение.

Указывая вышеизложенное, просит признать незаконным отказ администрации Октябрьского муниципального района <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 100 000 кв.м., в кадастровом квартале 34:21:0700021, расположенного по адресу: <адрес>, Антоновское сельское поселение. Цель использования: садоводство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Административный истец ФИО6 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – адвокат Метрищев Р.Н. в судебном заседании отсутствовал, представил письменные пояснения, согласно которым администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области письмом от 07 мая 2025 года № 2060 отказала в утверждении вышеназванной схемы расположения земельного участка, мотивировав свой отказ тем, что формируемый земельный участок совпадает с местоположением земельных участков предоставленных в частную собственность членам садоводческого товарищества «Островок» постановлениями администрация р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика предоставлено несколько выписок из ЕГРН, из которых следует, что лицам, указанным в выписках принадлежат земельные участки. При этом местоположение указанных земельных участков неизвестно, так как их границы в соответствии с требованиями законодательства не установлены. В данном случае возникает спор о праве, поскольку представитель ответчика утверждает, чтоуказанные земельные участки частично или полностью находятся в пределах земельного участка формируемого в соответствии с вышеназванной схемой.

Вместе с тем в пределах формируемого земельного участка какая-либо хозяйственная деятельность на протяжении многих лет не ведется, каких-то признаков указывающих на то, что в пределах формируемого участка в собственности граждан находятся возделываемые земельные участки (ограждения, обрабатываемые земельные участки в виде пашни и т.п.) не имеется.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Истец полагает, что местоположение земельных участков предоставленных в личную собственность членам садоводческого товарищества «Островок» ни полностью, ни частично не совпадает с местоположением земельного участка, образование которого предусмотрено вышеназванной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью -100 000 (сто тысяч) кв.м., в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, Антоновское сельское поселение, следовательно, основание для отказа в утверждении схемы земельного участка, предусмотренное п.п.2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ отсутствует.

Кроме того, указал, что в случае необходимости назначения землеустроительной экспертизы истец готов нести расходы на ее проведение.

Представитель административного ответчика – администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской ФИО8 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, в суд представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит в иске отказать, поскольку по сведениям единой цифровой платформы «Национальная система пространственных данных» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - НСПД), в границах формируемого административным истцом земельного участка в кадастровом квартале № происходит наложение границ земельных участков, с кадастровыми номерами № собственник ФИО1, ФИО2, № собственник ФИО3, № собственник ФИО4, №, спорная схема была подготовлена без учета сведений НСПД.

При графическом отображении формируемого земельного участка выявлено, что конфигурация земельного участка влечет за собой вклинивание, вкрапливание и изломанный характер границ, что станет препятствием для рационального использования земли, поскольку его ширина не позволит эффективно использовать ранее учтенные земельные участки. Данные обстоятельства указывают на наличие оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ для отказа заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, извещены лежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в администрацию Октябрьского муниципального района <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью - 100 000 кв.м., в кадастровом № расположенного по адресу: <адрес>, Антоновское сельское поселение. Цель использования: садоводство.

Администрация Октябрьского муниципального района <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, мотивировав отказ тем, что формируемый земельный участок совпадает с местоположением земельных участков предоставленных в частную собственность членам садоводческого товарищества «Островок» постановлениями администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что местоположение земельных участков предоставленных в личную собственность членам садоводческого товарищества «Островок» ни полностью, ни частично не совпадает с местоположением земельного участка, образование которого предусмотрено вышеназванной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 100 000 кв.м., в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, Антоновское сельское поселение.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.1-2 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, по сведениям единой цифровой платформы «Национальная система пространственных данных» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - НСПД), в границах формируемого административным истцом земельного участка в кадастровом квартале № происходит наложение границ земельных участков, с кадастровыми номерами № собственник ФИО1, ФИО2, № ФИО3, № собственник ФИО4, №, из чего следует, что спорная схема расположения земельного участка была подготовлена без учета сведений НСПД.

При этом, при графическом отображении формируемого земельного участка выявлено, что конфигурация земельного участка влечет за собой вклинивание, что подтверждается сведениями из НПСД.

Как следует из материалов дела, право собственности заинтересованных лиц, на принадлежащие им земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Таким образом, у административного ответчика имелись предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основания для отказа административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан:

указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов административного дела, позиция административного истца относительно незаконности действий (решений) административного ответчика не подтверждена.

Как не представлено административным истцом доказательств отсутствия какой-либо хозяйственной деятельности в пределах формируемого земельного участка.

Довод административного истца в части отсутствия совпадения формируемого земельного участка с земельными участками, преденными в личную собственность членам садоводческого товарищества «Островок», опровергается, в числе прочего, представленным техническим паспортом на земельный участок садоводческого товарищества «Островок», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории формируемого ФИО6 земельного участка гражданам в 1995 году были предоставлены на праве собственности земельные участки членам садоводческих товариществ, в том числе «Островок».

При этом суд считает, что довод, указанный в пояснении на исковое заявление административного истца - адвоката Метрищева Р.Н. о назначении, в случае необходимости, землеустроительной экспертизы, отклоняется, поскольку, представлены, относимые и допустимые по делу доказательства, подтверждающие довод административного ответчика о наличии законных основной для отказа истцу в утверждении схемы расположения формируемого истцом земельного участка.

Кроме того, суд считает, что данный довод в силу ст. 77 КАС РФ не является ходатайством о назначении по делу экспертизы.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания незаконным отказа администрации Октябрьского муниципального района <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка.

Между тем, суд считает, что обжалуемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и принято уполномоченным лицом с учетом информации, полученной в рамках межведомственного взаимодействия, при защите интересов группы лиц, являющихся собственниками указанных земельных участков.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказ администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 100 000 кв.м., в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, Антоновское сельское поселение. Цель использования: садоводство – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Председательствующий: