Решение № 2-5300/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-5300/2025

Дело №2-5300/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска:

в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Промышленного района г.Самары в интересах ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Промышленного района г.Самары в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 185 000 руб.

В обосновании своих требований указано, что в ходепроверки установлено, что ФИО1 в период времени с 29.01.2024 по 01.02.2024 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика 185 000 рублей путем перечисления денежных средств в вышеуказанном размере на расчетный счет №, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

СО по расследованию преступлений совершенных на территории Промышленного района СУ У МВД России по г.Самаре 01.02.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 размере 2 700 000 рублей при следующих обстоятельствах: в период с 29.01.2024 по 01.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осуществило телефонный звонок с номера №, № в мессенджере «Ватсап», в ходе разговора с ФИО3 убедило последнюю осуществить перевод денежных средств, в том числе на счет № в размере 185 000 руб., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей в установленном законом порядке. Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Органами предварительного расследования было установлено, что ФИО1 перевела свои денежные средства через банкомат ПАО «Альфа-Банк» в сумме 185 000 рублей на счет №, зарегистрированный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 185 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

Представитель истца Заместителя прокурора Промышленного района г.Самары – Александрова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку ему ничего по факту данного перевода не известно, банковскую карту он потерял задолго до этого случая. Свой паспорт, он никому не передавал, и карту тоже.

Представитель третьих лиц АО «Альфа-Банк» и СУ УМВД России по г.Самаре в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что СО по расследованию преступлений совершенных на территории Промышленного района СУ У МВД России по г.Самаре 01.02.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 размере 2 700 000 рублей.

Постановлением следователя СО по расследованию преступлений совершенных на территории Промышленного района СУ У МВД России по г.Самаре от 01.02.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Предварительное следствием установлено, что в период с в период с 29.01.2024 по 01.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осуществило телефонный звонок с номера №, № в мессенджере «Ватсап», в ходе разговора с ФИО3 убедило последнюю осуществить перевод денежных средств, в том числе на счет № в размере 185 000 руб., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 причинен ущерб на сумму 185 000 рублей.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.

При указанных обстоятельствах у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 185 000 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что ФИО1 знала об отсутствии обязательства либо предоставила имущество в целях благотворительности, лежит на ответчике.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что денежные средства переданы в дар, безвозмездно в качестве благотворительной помощи.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Довод ответчика, что картой он не пользовался и она была утеряна судом отклоняется, поскольку карта не была заблокирована ответчиком и по ней в период с 29.01.2024 по 01.02.2024 производились операции по счету.

При указанных обстоятельствах у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО4 в размере 185 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 6 550 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора Промышленного района г.Самары в интересах ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 185 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 550 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025 года

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5300/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска. 21RS0023-01-2024-003803-72

секретарь с/заседания

М.И. Елисеева