Решение № 2-1121/2018 2-1121/2018~М-689/2018 М-689/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1121/2018

Дело № 2-1121/18 09 октября 2018 года

В окончательной форме 19.10.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и с учетом уточненного искового заявления просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 01.10.2008 за период с 01.08.2008 по 01.02.2016 в размере 741289,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество: 13/135 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 545600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2008 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 850000 рублей под 13,5 процентов годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта: 13/135 долей (1 комната площадью 12,7 кв.м) в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 213,8 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>. В соответствии с п.п. 2.1.1 договора заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставляет истцу залог объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. На дату смерти обязательство по выплате задолженности исполнено не было. За принятием наследства никто из наследников не обратился, и указанное жилое помещение перешло в собственность Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представители истца, ответчика, третьих лиц Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 01.10.2008 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО1 ФИО7 ФИО9 (Заемщиком) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 850000 рублей под 13,5 процентов годовых на срок по 29.09.2028 на приобретение объекта: 13/135 долей (1 комната площадью 12,7 кв.м) в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 213,8 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору 2.1.1 поручительство физического лица – ФИО3 и ФИО4, залог (ипотеку) объекта недвижимости.

07.11.2008 к указанному кредитному договору заключено дополнительное соглашение № 1, п. 2.1 изложен в следующе редакции: в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: 2.1.1 залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 100 % от стоимости объекта в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости (л.д. 177, 186-192).

Согласно п. 4.1 договора, погашение кредита производится заемщиком равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за получением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

ФИО1 ФИО8 ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д.230).

На момент смерти заемщика, кредитные обязательства не были исполнены в полном объеме.

Из материалов наследственного дела № 8014/13 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга в лице представителя по доверенности (л.д. 44-57), 13.08.2015 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому имущество в виде 13/135 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес> (используется комната № 9 площадью 12.7 кв.м.), является выморочным и переходит в собственность Санкт-Петербурга.

Стоимость наследственного имущества определена в размере 1033175,96 рублей.

Как следует из выписки по ссудному счету, платежи в счет погашения кредитной задолженности производились заемщиком своевременно, при этом после смерти заемщика платежи вносились до 06.05.2014 (л.д. 161-167 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

В соответствии с п. 2.8.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", действовавшего на дату принятия наследства, (далее - Положение об администрации района) к задачам администрации района относится управление и распоряжение государственной собственностью Санкт-Петербурга, находящейся на территории района.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 марта 2009 года N 270 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при оформлении прав Санкт-Петербурга на выморочное имущество, расположенное на территории Санкт-Петербурга, переходящее в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону", предусмотрено, что администрации районов выявляют и ведут учет выморочного имущества в виде расположенных на территории района Санкт-Петербурга жилых помещений, переходящих в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону, совершают юридические действия, связанные с переходом выморочных жилых помещений в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечивают оформление свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на выморочные жилые помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичное положение содержалось в п. 3.4.23 Положения об администрации района.

В соответствии с Положением об администрации района учет свободных и освободившихся жилых помещений государственного жилищного фонда, заключение договоров социального найма, иные полномочия по распоряжению соответствующими жилыми помещениями осуществляют администрации районов Санкт-Петербурга.

Таким образом, полномочия по принятию в собственность Санкт-Петербурга выморочных жилых помещений и последующему распоряжению ими принадлежали администрациям районов, в данном случае администрации Колпинского района Санкт-Петербурга.

В настоящее время, действует Положение об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1098 от 19.12.2017, согласно п. 3.14.4 которого задачей администрации является, в том числе совершение юридических действий, связанных с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Таким образом, исковые требования о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, предъявлены к надлежащему ответчику.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 составляет по состоянию на 01.02.2018 – 741289,48 рублей, из которых 611237,42 рублей - ссудная задолженность, 130052,06 рублей – проценты за кредит (л.д. 237).

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, при этом ответчик полагает, что поскольку последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был произведен в мае 2014 года, истцом пропущен срок исковой давности.

Истец, указывает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец не мог узнать ранее 13.08.2015 года, даты, когда было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

С доводами ответной стороны о порядке исчисления срока исковой давности суд не может согласиться по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку смерть наследодателя не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение срока исковой давности, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд подлежит отклонению.

Вместе с тем, с доводами истцовой стороны о том, что срок исковой давности начинает течь в данном случае с 13.08.2015, суд также не может согласиться.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из выписки по ссудному счету, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен 06.05.2014 в сумме 9700 рублей (л.д. 161-167 том 1), а следовательно о нарушении своего права истец должен был узнать 10.07.2014, когда согласно выписке по ссудному счету на просрочку были вынесены срочная задолженность и проценты, при этом кредитор не был лишен возможности обратиться с иском к наследственному имуществу в течение срока исковой давности.

Поскольку с исковым заявлением в суд ПАО «Сбербанк России» обратилось лишь 27.03.2018, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, по периодическим платежам, подлежавшим внесению до 27.03.2015 истцом пропущен.

Так, согласно выписке по ссудному счету 10.07.2014 на просрочку был вынесена срочная задолженность в сумме 3113,42 рубле, проценты в сумме 11973,55 рублей, 11.08.2014 на просрочку была вынесена срочная задолженность в сумме 3557 рублей, проценты 6725,44 рублей, 10.09.2014 срочная задолженность 3557 рублей, проценты 6689,02 рублей, 10.10.2014 – срочная задолженность 3557 рублей, проценты 6434,43 рублей, 10.11.204 срочная задолженность 3557 рублей, проценты 6609,20 рублей, 10.12.2014 срочная задолженность 3557 рублей, проценты 6358,41 рублей, 12.01.2015 срочная задолженность в сумме 3557 рублей, проценты 6530,66 рублей, 10.02.2015 срочная задолженность 3557 рублей проценты 6493,92 рублей, 10.03.2015 срочная задолженность 3557 рублей, проценты 5828,93 рублей, всего за период с 10.07.2014 по 10.03.2015 в сумме 95212,98 рублей.

Учитывая, что срок исковой давности по платежам, подлежавшим уплате истцом за период до 27.03.2015 пропущен, суд полагает, в данной части в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию составляет 646076,50 рублей (741289,48-95212,98).

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Руководствуясь названными нормами права, принимая во внимание что между банком и ФИО1 в обеспечение кредитных обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств (ипотека), суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности путем обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 052КСБ/18 об оценке рыночной стоимости доли в праве собственности на квартиру – комнаты, расположенной по адресу: Санкт-Петербург,. Колпино, <адрес>, составляет 682000 рублей.

Представленный истцом отчет ответчиком не оспорен, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, альтернативных сведений о стоимости доли квартиры также не представлено.

При таких обстоятельствах начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере 546000 рублей (80% от 682000).

Поскольку в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности должно производиться за счет предмета залога и в пределах его стоимости.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с Администрации Колпинского района Санкт – Петербурга подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15660,77 рублей (9660,77 +6 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 646076,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15660,77 рублей, за счет реализации 13/135 долей в праве общей долевой собственности на 11-комнатную квартиру, общей площадью 213,80 кв.м, что соответствует комнате № 9 площадью 12,7 кв.м. расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере в размере 546000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина