Решение № 2-3137/2024 2-3137/2024~М-1419/2024 М-1419/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-3137/2024

№ 2-3137/2024

УИД 48RS0001-01-2024-002077-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2024 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 августа 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и установлено, что 28 июня 2022 года ФИО2 совершил угон автомобиля ФИО1, входе которого, за рулем автомобиля также находился родной брат ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 не справился с управлением и совершил ДТП, наехав правым колесом автомобиля на бетонный колодец, после чего был задержан сотрудниками ДПС.

В ходе судебного заседания ФИО3 подтвердил суду, что именно он управлял автомобилем ФИО1 и в связи с тем, что не справился с управлением, ударился правым колесом автомобиля об бетонный колодец у <адрес>. В ходе преступных действий ФИО2, был поврежден автомобиль ФИО1 марки «Шкода Рапид» рег.номер №.

В результате совершенного правонарушения, действия ФИО2 и ФИО3 повлекли за собой наступление тяжких последствий для ФИО1, выраженных в переживаниях, стрессах, сопряженных с бессонными ночами, существенными проблемами в повседневной жизни. После данного преступления, ФИО1 испытывал и испытывает в настоящее время не только сильную душевную боль, он был вынужден прервать обычный образ жизни и подвергнуть себя существенными неудобствами, а именно ввиду того, что автомобиль находится в неисправном состоянии на протяжение больше года, не может его эксплуатировать, и вынужден пользоваться общественным транспортом и т.д.

ФИО1 обратился суд, просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда по 500000,00руб. с каждого ответчика, расходы за помощь представителя и почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Корнев А.С. представил суду уточненное исковое заявление, в котором истец ФИО1 отказался от иска к ответчику ФИО3 Просил производство по делу в части иска заявленного к ФИО3, прекратить. Просил взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 компенсацию морального вред 500000,00руб, расходы за юридическую помощь в размере 30000,00руб. и почтовые расходы. В обоснование иска ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Кроме того указал, что в связи с отсутствием автомобиля, истец вынужден работая в ПАО НЛМК добираться до работы на общественном транспорте или такси, родители истца, которые разведены, страдают заболеваниями, имеют земельные участки, и истец испытывает нравственные страдания не имея возможности перевозить престарелых родителей в медицинские учреждения и на их земельные части, не имея автомобиля. Кроме того истец испытал сильный стресс в результате преступления, совершенного ответчиком. Просил иск к ФИО2 удовлетворить.

Определением суда от 10.06.2024 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, прекращено в части иска, заявленного к ФИО3, связи с отказом от иска в этой части.

Истец, ответчики в судебное задание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Применение указанной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права ( например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1964,1099 и 1100 ГК РФ).

Пунктами 4, 5 указанного Постановления предусмотрено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.)( п.4).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. ( п.5).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для компенсации морального вреда возлагается на истца.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда города Липецка от 14 августа 2023 года установлено, что ФИО2, находясь у <адрес>, где у него в ходе ссоры, имевшей место на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, возник умысел на неправомерное завладение принадлежащим последнему транспортным средством, реализуя свой преступный умысел, подошел к принадлежащему истцу автомобилю Шкода Рапид, гос.номер №, припаркованному у вышеуказанного дома, открыл водительскую дверь, после чего, сев за руль, запустил двигатель автомобиля при помощи находившегося у него ключа, и стал осуществлять на нем движение в сторону ДК «Тракторостроителей», расположенного по адресу: <адрес>. У кинотеатра «Маяк», расположенного по адресу: <адрес> с целью пресечения преступных действий ФИО2 в автомобиль на пассажирское сидение сел ответчик ФИО3, который предложил ФИО2 вернуть автомобиль потерпевшему, на что подсудимый отказался и продолжил движение на автомобиле. Затем подсудимый передал управление автомобилем своему брату ФИО3 в целях его возвращения владельцу. Проезжая у дома <адрес> ФИО3 не справившись с управлением, совершил ДТП, наехав правым колесом автомобиля на бетонный колодец, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД, а ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Следовательно, ответственность по возмещению морального вреда суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО2, поскольку именно он неправомерно завладел ТС истца, что последствие привел к повреждению ТС.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из материалов дела усматривается, что истец состоит в трудовых отношениях с ПАО НЛМК, родителями истца являются ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак межу которыми расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, оба родителя имеют на праве собственности земельные участки в Липецкой области. Оба родителя страдают хроническими заболеваниями.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и оценивая представленные доказательства, суд полагает, что, факт причинения истцу нравственных страданий, нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку не имея автомобиля полноценно помогать родителям путем их сопровождения (передвижения) в медицинские учреждения, на дачу отца, к земельному участку матери, для истца затруднительно, что причиняет истцу нравственные страдания.

Кроме того, истец не имеет возможности добираться к месту работы и обратно на своем автомобиле, в связи с чем, вынужден прибегать к услугам такси и общественного транспорта. Более того сам факт преступного завладения автомобилем истца ответчиком, безусловно, причиняет нравственные страдания истцу.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, отсутствие нарушений в действиях истца, отсутствие причиненного вреда здоровью, доказательств обратного суду не представлено, степень физических и нравственных страданий истца.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, руководствуясь статьями 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства, характер нравственных страданий истца, также учитывая требования разумности и справедливости, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать размер компенсации в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 81 руб.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000,00 рублей.

В подтверждение данных расходов представлен ордер № 21 от 13.05.2024 на адвоката Корнева А.С., в котором имеется ссылка на соглашение 25.03.2024, данный ордер наделяет адвоката полномочиями, представлять интересы ФИО1 в Советском районном суда г. Липецке. Суду представлена квитанции к приходно-кассовому ордеру № 19 от 13.05.2024 на сумму 20000,00руб. и №12 от 25.03.2024 на сумму 10000,00руб.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом не сложности дела, времени, затраченного представителем истца, объема произведенной представителем работы (консультация 2000,00руб., подготовка искового заявления 4000,00руб., уточненного искового заявления 4000,00руб., участие в 2-х судебных заеданиях 20000руб.), категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30000,00 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № № № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 100 000,00руб., расходы за юридическую помощь в размере 30000,00руб., почтовые расходы 81 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № № от ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 17.06.2024.