Постановление № 5-359/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 5-359/2017




5-359/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск 25 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов Андрей Анатольевич

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ...

у с т а н о в и л :


24 июля 2017 года в период с 18.00 до 19.00 часов в магазине ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков хищения, предусмотренных ч.ч.2, 3, и 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.6 и ч.ч.2 и 3 ст.160 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), а именно принадлежащего ООО «...» шампуня «Fructis SOS-восстановление» объемом 250 мл. стоимостью 104 рубля 50 коп., - положив его в сумку и выйдя за кассовую зону, не рассчитавшись, причинив ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представитель потерпевшего в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, с нарушением согласилась.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3, и 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.6 и ч.ч.2 и 3 ст.160 УК РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кроме признания ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом ЖУАП № 4753 от 24.07.2017 об административном правонарушении, согласно которому установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, а ФИО1 согласилась с нарушением, протоколом об административном задержании, рапортом о поступлении сообщения в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Томску, заявлением А. о привлечении к административной ответственности ФИО1, объяснениями Б., ФИО1, справкой об ущербе, протоколом изъятия, документами на потерпевшего – юридическое лицо.Таким образом, исходя из совокупности доказательств, согласующихся между собой, достоверно установлено, что ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу либо для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :


Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Идентификатор: 18880370170390047537

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

04651140380 (сокращенное наименование – УМВД)

КПП: 701701001

ИНН: <***>

Код ОКТМО: 69701000

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: Отделение Томск, г. Томск

Наименование платежа: административный штраф

БИК: 046902001

КБК: 188 116 900 400 4 6000 140

Судья: /подпись/

На момент публикации постановление не вступило в законную силу. Опубликовать 28.07.2017.



Суд:

Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кайгородов А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ