Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-233/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Камашевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к исполнительному комитету Менделеевского муниципального района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ о признании имущества совместной собственностью супругов, установления факта совместного проживания, факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства и признания права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Менделеевский районный суд РТ с иском к ответчику к Исполнительному комитету Менделеевского муниципального района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО2 (ранее - ФИО3) ФИО4, совместно с супругом ФИО5 в период брака приобрели в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 35,97 кв. м. (далее – Квартира), на средства от продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> (30-12), принадлежащей на праве собственности ФИО6. В силу заболевания и состояния здоровья, ФИО4 не имела возможности лично принимать участие в совершении сделки купли-продажи приобретаемой квартиры, данная квартира была оформлена в собственность ФИО5. Поскольку вышеуказанная Квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО4 – по закону ФИО4 принадлежит 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>. Она проживала с ФИО5, с момента заключения брака с 1990 г. и по день его смерти. При этом ФИО4 являлась нетрудоспособной и по состоянию здоровья и являлась инвалидом II группы. В амбулаторной карте ФИО4 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она нуждалась в постоянном постороннем уходе, о чем председателем КЕК Менделеевской ЦРБ была выдана справка (копия медицинской карты ФИО4). Согласно справке ГУ «Управляющая компания <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: РТ, <адрес>.

Исходя из ее состояния здоровья, на основании медицинских показаний ей был назначен социальный работник учреждения социального обслуживания <адрес> для оказания социально-медицинской и санитарно-гигиенической помощи, которому из пенсии ФИО4 оплачивался труд (в медицинской карте ФИО4 лечащим врачом сделаны записи, о посещении врача социальным работником с целью получения рецептов на лекарства для ФИО4). Таким образом, основная часть пенсии ФИО4 уходила на оплату труда социального работника и доход ФИО5 был для нее основным и постоянным источником средств к существованию. Согласно действующему законодательству нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, находившиеся на иждивении наследодателя не менее года до его смерти, имеют право на обязательную долю в наследстве. Истец считает необходимым установить факт совместного проживания наследодателя ФИО5 и иждивенца ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4, однако супруги после расторжения брака продолжали совместно проживать в квартире и вплоть до смерти вели совместное хозяйство. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Установление факта нахождения на иждивении необходимо для получения наследства.

После смерти матери ФИО4, Истец вступил в права наследования и фактически принял унаследованное имущество. ФИО1 является сыном ФИО4 и соответственно наследником первой очереди. Однако в установленный законом срок Истец, не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, но фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, и произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В частности, после смерти ФИО4, а именно с июня 2003 года Истец постоянно пользуется квартирой несет расходы по ее содержанию в виде уплаты необходимых коммунальных платежей, налоговых отчислений и т.д. Истец просит суд признать совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, у. ФИО7, <адрес> признать их доли равными – по ? доли за каждым.

Установить факт совместного проживания ФИО4 и ФИО5 по день смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт нахождения ФИО4 на иждивении ФИО5.

Установить факт принятия ФИО4 открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследства в виде: ? доли квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

Установить факт принятия ФИО1 открывшегося после смерти матери ФИО4 скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, наследства в виде: квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> порядке наследования.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО8 увеличил исковые требования и просил суд дополнительно признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> силу приобретательской давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ ФИО9 в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, где указывает, что в силу ст. 33 СК РФ приобретенное имущество, квартира по адресу: РТ, <адрес> умершим ФИО5 во время брака является их совместной собственностью бывших супругов и принадлежит им в равных долях по ? доли каждому. При этом считает, что Исполнительный комитет является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит суд вынести законное и обоснованное решение и рассмотреть дело в отсутствии представителя исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ

Представитель третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений <адрес> РТ ФИО10 по заявленным исковым требованиям ФИО1 возражений не имеет, просит удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело без участия представителя Палаты.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом ил соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст.264 ч.1 и 2 п.п. 6,9 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций:

- факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что спорная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, кВ. 7, приобретена ФИО4 (мать истца) и ФИО5 в период брака, на средства от продажи трехкомнатной квартиры в <адрес>, принадлежащей сыну ФИО4, ФИО6. В связи с тяжелым заболеванием, ФИО4 не имела возможности принимать участие в сделке по купле продаже квартиры и данная квартира в <адрес> была оформлена в собственность ФИО5 Приобретение спорной квартиры в совместную собственность супругов ФИО2, сторонами не оспаривается.

Брак между супругами ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, судом установлено, что ФИО4 по состоянию здоровья являлась нетрудоспособной, инвалидом 2 группы и нуждалась в постороннем уходе. С момента заключения брака, то есть с 1990 года по день смерти проживала совместно с ФИО5 по адресу: РТ, <адрес>, кВ. 7, что также не оспаривается сторонами.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО4 являлась нетрудоспособной, нуждалась в постороннем уходе и полностью зависела от ФИО5, по мнению суда она находилась на иждивении ФИО5 и данный факт подтвердили свидетели в судебном заседании, что ФИО4 после перенесенного инсульта, была прикована к постели и ФИО5 ухаживал за ней и обеспечивал ее материально.

Также судом установлено, что на долю ФИО5 после его смерти, в праве собственности на квартиру наследников не установлено. ФИО4 пережившая своего супруга ФИО5 и зарегистрированной и фактически проживавшая с ним в спорной квартире, по мнению суда, приняла наследство в виде квартиры, после смерти супруга ФИО5

После смерти ФИО4 наследником первой очереди является истец ФИО1, других наследников не установлено, который как считает суд, принял меры по сохранению наследственного имущества, участвовал в похоронах ФИО5 и ФИО4, производил за свой счёт ремонт квартиры, оплатил задолженность по ЖКУ, образовавшуюся при жизни наследодателя, а аткже пользовался личными вещами наследодателей. При таких обстоятельствах, суд считает, в силу ст. 1153 ГК РФ истца ФИО1 принявшим наследство после смерти матери.

Исследовав материалы гражданского дела и проанализировав все доказательства по делу в целом, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованны и необходимо признать совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, признав их равными по ? доли за каждым, установить факт совместного проживания ФИО4 и ФИО5 по день смерти последнего – ДД.ММ.ГГГГ, установить факт нахождения ФИО4 на иждивении ФИО5,, установить факт принятия ФИО4, открывшегося после смерти ФИО5 наследства в виде ? доли в указанной квартире, установить факт принятия истцом ФИО1 наследства в виде квартиры после смерти матери ФИО4 и признать за истцом ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> в порядке наследования.

В удовлетворении дополнительных исковых требований ФИО1 о признании за ФИО1 право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> силу приобретательской давности, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, 244, 254, 1153 ГК РФ, ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, признав их равными по ? доли за каждым, установить факт совместного проживания ФИО4 и ФИО5 по день смерти последнего – ДД.ММ.ГГГГ, установить факт нахождения ФИО4 на иждивении ФИО5, установить факт принятия ФИО4, открывшегося после смерти ФИО5 наследства в виде ? доли в указанной квартире, установить факт принятия истцом ФИО1 наследства в виде квартиры после смерти матери ФИО4 и признать за истцом ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> в порядке наследования.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья