Решение № 2-1535/2017 2-1535/2017~М-1489/2017 М-1489/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1535/2017

Дело № 2-1535/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 26 июня 2017 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Клинкова А.Н.,

при секретаре Украинской А.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 135 000 рублей с годовой процентной ставкой 25 % со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № является поручительство ФИО3, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на тот факт, что ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128 886 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 778 руб., и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб. за подачу искового заявления содержащего требования неимущественного характера. Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

Банк «Первомайский» (ПАО) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные требования признали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО3.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

в силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 135 000 рублей, под 25 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита 24,97%. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора о предоставлении кредита. Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указан полный расчет стоимости кредита (с указанием суммы основного долга, и процентов (л.д.43-47)

Истец полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору - денежные средства в сумме 135 000 рублей были выданы заемщику ФИО1 путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет, открытый в Банк «Первомайский» (ПАО), что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 23)

При неисполнении или ненадлежащим исполнении Клиентом обязательства, по погашению основного долга и/или процентов, Клиент уплачивает банку штраф. Начисление штрафа производится за каждый факт просрочки, в дату погашения Кредитной задолженности, указанной в графике погашения Кредитной задолженности, в размере 10,00% от суммы имеющееся просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам (п.12)

В соответствии с п. 9.3 Общих условий кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дне в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочно возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и расторжения договора уведомив об этом Заемщика.

Судом установлено, что ФИО1, неоднократно допускала нарушение исполнения обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение условий договора ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности и выпиской по счету (л.д. 20-22, 24-25).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 128 886 руб. 92 коп., из которых: общая сумма основного долга – 106 032 руб. 20 коп.; общая сумма процентов – 22 854 руб. 72 коп.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие с требованиями ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору о предоставлении кредита договору № от ДД.ММ.ГГГГ., между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствие с которым, ФИО3 обязался в полном объеме солидарно отвечать перед Банком «Первомайский» (ПАО) за исполнение ФИО1 обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 53-56).

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам Заемщика перед Банком, вытекающим из Кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. Ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по Кредитному договору является солидарной. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или должным исполнением заемщиком обязательств перед банком (п.п. 1.1, 1.2, 1.3).

Поручитель ознакомлен с условиями договора поручительства, со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, что подтверждается личной подписью ФИО3 в договоре.

Исходя из положений вышеуказанных норм, условий договора поручительства, ФИО3 обязан в том же объеме, как и заемщик ФИО1, возместить образовавшуюся задолженность по вышеуказанному кредитному договору, включая уплату процентов и других платежей, в том числе неустоек, связанных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ФИО1

Ввиду ненадлежащего исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес ответчиков были направлены претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с даты получения претензии (л.д. 57-60).

До настоящего времени ответчиками требование банка не исполнено, задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору о предоставлении кредита № в части возврата суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, у истца возникает право досрочного истребования задолженности, причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей (неустойки) по кредитному договору с ответчиков.

Оснований не доверять представленным истцом расчетам задолженности у суда не имеется, поскольку данные расчеты произведены в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Начисления процентов и пени произведены в соответствии с положениями кредитных договоров, не противоречат действующему законодательству. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиками указанной задолженности, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № в размере 128 886 руб. 92 коп.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе - при существенном нарушении договора одной из сторон.

Учитывая, что ФИО1 не производит погашение кредита согласно установленному графику, суд считает, что ответчик допустил существенное нарушение условий договоров, а потому заявление истца о расторжении договоров подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчиков в размере 9 778 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО), солидарно, задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 128 886 руб. 92 коп., из которых: общая сумма основного долга – 106 032 руб. 20 коп.; общая сумма процентов – 22 854 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 778 руб., а всего 138 664 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд.

Судья Динского районного суда А.Н. Клинков