Приговор № 1-288/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-288/2017

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-288/2017 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1- 288/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21.11.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Пеньковой И.Н.,

переводчика ФИО1,

защитников адвоката Соловьевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Фролова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Штода Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Степнова Р.П., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 Б,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, со средним образованием, гражданина <адрес>, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО4, ФИО3 (каждый) совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время в ходе предварительного следствия не установлены, неустановленное следствие лицо под псевдонимом «Бугор», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, имея возможность незаконного приобретения наркотических средств, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом совершении преступления, в целях незаконного сбыта наркотических средств и получения постоянного источника дохода от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, используя информационно—телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее ИТКС «Интернет») подыскало соучастника преступления - ФИО3, которому в системе мгновенных сообщений через интернет-приложение «КаверМи» посредством электронной переписки предложило вступить в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. На предложение неустановленного лица под псевдонимом «Бугор», ФИО3 ответил согласием, вступив тем самым в единый преступный сговор, при этом последние договорились о том, что ФИО3, согласно отведенной ему роли должен будет: получать от неустановленного лица под псевдонимом «Бугор» крупные партии наркотических средств и доставлять их к месту незаконного хранения; незаконно хранить наркотические средства в целях последующего сбыта; помещать наркотические средства в удобную для последующего незаконного сбыта упаковку; помещать в самостоятельно определяемые места (тайники) для передачи бесконтактным способом приобретателям наркотических средств; сообщать посредством ИТКС «Интернет» неустановленному лицу под псевдонимом «Бугор» о местах (тайниках), в которые будут помещены наркотические средства; соблюдать меры конспирации. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом под псевдонимом «Бугор», находясь на территории Республики Молдова, понимая, что для осуществления задуманного ему понадобиться помощь, подыскал соучастников преступления ФИО4 и ФИО2, которым рассказал о совместных преступных намерениях с неустановленным лицом под псевдонимом «Бугор», и предложили ФИО4 и ФИО2 осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, на что последние ответили согласием, тем самым вступив в незаконный преступный сговор с ФИО3 и неустановленным лицом под псевдонимом «Бугор». При этом ФИО4 и ФИО2, согласно отведенным им ролям, должны были получать от неустановленного лица под псевдонимом «Бугор» крупные партии наркотических средств и доставлять их к месту незаконного хранения; незаконно хранить наркотические средства в целях последующего сбыта; помещать наркотические средства в удобную для последующего незаконного сбыта упаковку; помещать в самостоятельно определяемые места (тайники) для передачи бесконтактным способом приобретателям наркотических средств; сообщать посредством ИТКС «Интернет» неустановленному лицу под псевдонимом «Бугор» о местах (тайниках), в которые будут помещены наркотические средства; соблюдать меры конспирации.

В рамках реализации единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории Российской Федерации, используя ИТКС «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, по указанию неустановленного лица под псевдонимом «Бугор», прибыли на территорию Российской Федерации, а именно в <адрес>, где планировалось осуществлять совместную преступную деятельность.

Находясь на территории <адрес>, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4 и ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и неустановленным лицом под псевдонимом «Бугор», с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, проследовали к месту незаконного хранения наркотических средств, которое указало неустановленное лицо под псевдонимом «Бугор» по адресу: <адрес> подъезд №, где обнаружили и извлекли из тайника наркотические средства, а именно наркотическое средство – смесь, в состав которой входит PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой не менее 298,512 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства РФ №) является особо крупным размером, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит TMCP-2201 - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], суммарной массой не менее 26,754 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 14,246 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, тем самым незаконно приобрели указанные наркотические средства с целью дальнейшего сбыта неограниченному кругу лиц.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4 и ФИО2, с незаконно приобретенными наркотическими средствами, проследовали к месту своего временного проживания, по адресу: <адрес>, где действуя в рамках совместного преступного умысла с ФИО3 и неустановленным лицом под псевдонимом «Бугор», произвели расфасовку наркотических средств в отдельные свертки и пакетики типа «зип-лок», а именно наркотическое средство – смесь, в состав которой входит PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой не менее 298,512 грамм, расфасовали в 30 пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой застежкой на горловине, которые поместили в 30 свертков из фрагмента изоленты черного цвета, в 47 пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой застежкой на горловине типа «зип-лок»; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит TMCP-2201 - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], суммарной массой не менее 26,754 грамм расфасовали в 6 пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой застежкой на горловине типа «зап-лок»; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) расфасовали в 1 пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой застежкой на горловине типа «зап-лок», тем самым приготовили для дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц на территории <адрес>.

Наркотическое средство – смесь, в состав которой входит PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 2,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, упакованное в 5 пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой застежкой на горловине, а затем в свертки из фрагментов изоленты черного цвета, ФИО4 и ФИО3 в рамках совместного преступного умысла с ФИО2 и неустановленным лицом под псевдонимом «Бугор», с целью конспирации от сотрудников правоохранительных органов, опасаясь и не желая быть привлеченными к уголовной ответственности за совершение преступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время в ходе предварительного следствия не установлены, поместили в тайники «закладки», расположенные на следующих участках местности: под деревянной доской у подъезда № <адрес>; под большой белой доской у подъезда № <адрес>; у лестницы в подъезд № <адрес>; под доской у подъезда № <адрес>; в щели между доской и трубой скамейки, расположенной у подъезда № <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, вследствие чего произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

Оставшиеся наркотические средства ФИО3, ФИО4 и ФИО2 продолжили хранить при себе и по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта неограниченному кругу лиц на территории <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут у <адрес>, ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут в подъезде <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен к дому № по <адрес>.

В ходе проведения осмотров мест происшествий, с участием ФИО3, ФИО4 и ФИО2, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 2,32 грамма, что является крупным размером, в которые входят массы 0,47 грамм, что является значительным размером; 0,45 грамм, что является значительным размером; 0,47 грамм, что является значительным размером; 0,46 грамм, что является значительным размером; 0,47 грамма, что является значительным размером.

Оставшиеся наркотические средства были изъяты у ФИО2, ФИО3 и ФИО4. В ходе личных досмотров, и обыска по их месту жительства, а именно, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой не менее 2,82 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, упакованное в 10 пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой застежкой на горловине, а затем в свертки из фрагментов изоленты черного цвета, изъято у ФИО4 в ходе проведения личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой не менее 12,37 грамм, что является крупным размером, упакованное в 15 пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой застежкой на горловине, а затем в свертки из фрагментов изоленты черного цвета и в 25 пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой застежкой на горловине типа «зип-лок», изъято у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит TMCP-2201 - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 26,754 грамм, что является крупным размером, упакованное в 6 пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой застежкой на горловине типа «зап-лок», наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 14,246 грамм, что является крупным размером, упакованное в 1 пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой застежкой на горловине типа «зап-лок», наркотическое средство – смесь, в состав которой входит PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой не менее 281,002 грамм, что является особо крупным размером, упакованное в 22 пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой застежкой на горловине типа «зап-лок», изъяты в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту временного проживания ФИО3, ФИО4 и ФИО2 по адресу: <адрес>, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, которые ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленным лицом под псевдонимом «Бугор» намеривались впоследствии незаконно сбыть неограниченному кругу лиц из числа наркозависимых лиц, по средствам тайников, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Всего в ходе проведения осмотров мест происшествий, личных досмотров и обыска было обнаружено и изъято: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 298,512 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является особо крупным размером, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит TMCP-2201 - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], суммарной массой не менее 26,754 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 14,246 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, вследствие чего произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота, которые ФИО2, ФИО4 Б и ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, намеривались впоследствии незаконно сбыть неограниченному кругу лиц из числа наркозависимых лиц, по средствам тайников, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО2 признал фактические обстоятельства совершенного преступления и показал, что он действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и Рапча путем тайниковых закладок планировали сбывать наркотические средства, от дачи дальнейших показаний он отказался, в связи с чем его показания данные на предварительном следствии с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены, из которых следует, что он совместно с ФИО4 и Рапча, предварительно договорившись через сеть «Интернет» с неизвестным под ником «Бугор» о работе по оборудованию закладок с наркотическим средством, приехали по указанию последнего в <адрес>. В Саратове по указанию неизвестного под ником «Бугор» он совместно с ФИО4 забрали оптовую закладку с наркотическим средством, которую должны были расфасовать и оборудовать закладки с наркотиком, о местах закладок сообщать через сеть интернет неизвестному под ником «Бугор». ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 вышли из дома и пошли оборудовать тайниковые закладки с наркотиком, а именно он должен был это делать на <адрес>, а ФИО4 на другой улице. Далее он заблудился и пошел в сторону дома, где в подъезде был задержан сотрудниками полиции и доставлен на <адрес>, к <адрес>, где на тот момент были уже задержаны ФИО4 и ФИО3, которые уже осуществили 5 тайниковых закладок, которые впоследствии с его участием и участием ФИО4 и ФИО3 были изъяты в ходе осмотров мест происшествий. Кроме того, свертки с наркотиком, которые он должен был разложить, находились у него в нижнем кармане куртки, откуда впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. (том 1, л.д.139-142).

Подсудимый ФИО4 фактические обстоятельства совершения преступления признал, однако показал, что сведения о местах тайниковых закладок они никому не сообщали, поскольку не успели, в остальном воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. В связи с изложенным, с согласия сторон показания последнего данные на предварительном следствии были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что он совместно с ФИО3 и ФИО2 приехали в <адрес> для того, чтобы заниматься сбытами наркотических средств бесконтактным способом путем оборудования тайниковых закладок в различных местах <адрес>. После этого он вместе с ФИО2 забрали по указанию неизвестного пользователя «Бугор» оптовую закладку, после чего они совместно ее расфасовали в различные пакетики и свертки у себя дома для организации тайниковых закладок, а часть оставили дома для дальнейших сбытов. После этого вскоре приехал ФИО3 Далее, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 вышли из дома и пошли оборудовать тайниковые закладки с наркотиком, а именно ФИО2 должен был это делать на <адрес>, а он на другой улице. Он встретил на вокзале ФИО3, который только приехал в <адрес>, и пошел с ним оборудовать тайниковые закладки с наркотиками, при этом ФИО3 обучал его, как правильно необходимо оборудовать тайниковые закладки, и они вместе оборудовали 5 тайниковых закладок, которые впоследствии с его участием и участием ФИО2 и ФИО3 были изъяты в ходе осмотров мест происшествий. Кроме того у него в ходе личного досмотра были изъяты из кармана куртки 10 свертков с наркотическим средством, которые они совместно должны были сбыть путем тайниковых закладок. (том 1, л.д.176-180)

Подсудимый ФИО3 фактические обстоятельства совершения преступления признал и показал, что признает, что группой лиц по предварительному сговору хотели сбыть наркотические средства путем тайниковых закладок и сделали закладки, однако отправить места нахождения закладок с наркотическим средством не успели поскольку были задержаны сотрудниками полиции, в остальном воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. В связи с изложенным, с согласия сторон показания последнего данные на предварительном следствии были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что он совместно с ФИО2 и ФИО4 приехали в <адрес> для того, чтобы заниматься сбытами наркотических средств бесконтактным способом путем оборудования тайниковых закладок в различных местах <адрес>. При этом пояснил, что ФИО4 и ФИО2 приехали в <адрес> раньше, чем он. ФИО2 вместе с ФИО4 забрали по указанию неизвестного пользователя «Бугор» оптовую закладку, после чего они совместно ее расфасовали в различные пакетики и свертки у себя дома для организации тайниковых закладок. После этого вскоре приехал он сам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 вышли из дома и пошли оборудовать тайниковые закладки с наркотиком, а именно ФИО2 должен был это делать на <адрес>, а ФИО4 на другой улице. Его (Рапча), по приезду в <адрес> встретил ФИО4 и они вместе с ним пошли оборудовать тайниковые закладки, при этом он обучал ФИО4, как правильно их делать. Осуществив 5 тайниковых закладок, он и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции на <адрес>, возле <адрес>. Вскоре на данное место был доставлен ФИО2, и с участием него, ФИО2 и ФИО4 в ходе проведенных осмотров мест происшествий, тайниковые закладки с наркотиками, которые были ими разложены, были изъяты. В квартире, в которой проживали ФИО2 и ФИО4, последний показал ему наркотические средства уже расфасованные, а также оптовые партии наркотиков. (том 1, л.д.156-163).

Не доверять показаниям подсудимых у суда оснований не имеется поскольку указанные показания не противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые будут приведены ниже.

Кроме приведенных выше показаний вина подсудимых подтверждается следующими, исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе судебного заседания и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве следователя выезжала на места происшествия на территории <адрес>, а именно <адрес>, ФИО5, Большая Горная и Астраханская <адрес>, где с участием ФИО2, ФИО4 и Рапча проводила осмотры мест происшествий, на которых последние указывали места с закладками наркотических средств, которые они сделали, а она их изымала, всего было осмотрено 5 мест происшествий, в которых были обнаружены свертки с наркотиком. (том 3, л.д. 180-183).

Допрошенный свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя проводил обыск по месту жительства Рапча, ФИО2 и ФИО4 по адресу: <адрес>, с участием последних, в ходе которого были изъяты несколько свертков с наркотическим средством.

Допрошенный свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им, а также сотрудниками полиции ФИО6, ФИО17 и ФИО18 были задержаны Рапча и ФИО4, которые занимались сбытом наркотических средств через оборудование тайниковых закладок. Они сообщили, что данной деятельностью занимались совместно с ФИО2, который находится дома по адресу: <адрес>. Он совместно с ФИО17 поехали на задержание ФИО2, который был задержан в подъезде указанного дома, после чего привезен на место задержания ФИО4 и Рапча. С их участием были проведены осмотры мест происшествий, на <адрес>, Университетска, Большая Горная и ФИО5, где последние указывали на места сделанных ими закладок с наркотическим средством, а следователем свертки с наркотиком были изъяты. После чего все были доставлены в отдел полдиции №, где у ФИО2 и ФИО4 в ходе личных досмотров были изъяты множество пакетиков с наркотическим средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ он также участвовал в обыске по месту проживания задержанных, с их участием, в ходе которого были изъяты электронные весы, множество пакетов с наркотиком, упаковочный материал. Все задержанные поясняли, что работали закладчиками наркотических средств и указанные наркотические средства хранили для дальнейшего сбыта путем тайниковых закладок.

Допрошенный свидетель ФИО10 дал аналогичные показания, подтвердив, что участвовал при задержании ФИО4 и Рапча, в ходе осмотров мест происшествий, в ходе котрых по указанию последних были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, по поводу которых они сообщили, что их оборудовали они, а действовали совместно с ФИО2, который находился в данный момент по месту проживания. Они получали оптовую партию наркотиков от неизвестного через сеть интернет, которую должны были расфасовать и оборудовать тайниковые закладки, для последующего сбыта, а информацию передать через сеть «интернет» своему куратору. После чего все проследовали в отдел полиции №, где им был проведен досмотр ФИО4, ФИО2 и Рапча. У ФИО4 и ФИО2 были изъяты множество свертков с наркотиком, а всех также телефоны.

Допрошенный свидетель ФИО11 дал аналогичные показания. подтвердив, что участвовал в задержании ФИО4 и Рапча на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также в задержании ФИО2 в подъезде дома на <адрес>. Котрые поясняли, что работают закладчиками наркотических средств и указали на адреса закладок, которые в ходе осмотров мест происшествий были изъяты.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО12, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что участвовал ДД.ММ.ГГГГ в задержании ФИО4 и Рапча на <адрес>, которые оборудовали тайниковые закладки с наркотическим средством. Оним сообщили, что действуют совместно с ФИО2, занимаются оборудованием тайниковых закладок с наркотиком, за что должны получать денежные средства. Указанную работу они нашли через сеть интернет, куратором у них является неизвестный под ником «Бугор». По его указаниям они забирают оптовую закладку, которую впоследствии расфасовывают по отдельным сверткам и оборудуют закладки, о местах которых они должны сообщать своему куратору. С участием ФИО4, ФИО2 и Рапча были проведены осмотры мест происшествий, на которых по их указанию, были обнаружены свертки с наркотиком. Впоследствии в ходе личных досмотров у ФИО4 и ФИО2 были обнаружены свертки с наркотиком. (том 3, л.д. 173-176).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при пяти осмотрах мест происшествий с участием Рапча, ФИО2 и ФИО4, которые указывали на места с закладками наркотических средств, которые они сделали, где были обнаружены свертки с веществом, которые были изъяты.

Из показаний свидетеля ФИО14 данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он совместно со вторым гражданином участвовал при производстве личных досмотров ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, Рапча и ФИО2 в здании ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, в ходе которого у ФИО4 и ФИО2 были изъяты свертки с наркотиком, а кроме того сотовые телефоны и банковские карты.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО15, подтвердивший, что участвовал ДД.ММ.ГГГГ ггода в личных досмотрах ФИО4 и ФИО2 и Рапча, у которых были изъяты свертки с наркотиком, а также сотовые телефоны и банковские карты.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно со вторым понятым участвовал при обыске в <адрес>, с участием проживавших в указанной квартире ФИО4, ФИО2 и Рапча. В ходе обыска были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, предметы и вещи используемые для фасовки наркотических средств – респираторы, маски, изолента, блокнот, сотовый телефон. Рапча, ФИО2 и ФИО4 пояснили, что обнаруженные наркотические средства ими приготовлены для дальнейшего сбыта путем тайниковых закладок. (том 4, л.д. 85-97).

Кроме того, вина ФИО4, ФИО2 и ФИО3 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, ФИО4, ФИО3, согласно которого на участке местности возле 1-ого подъезда <адрес>, была изъята тайниковая закладка с наркотическим средством. (том 1, л.д.7-11).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле 1-ого подъезда <адрес>, вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 г. (том 1, л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, ФИО4, ФИО3, согласно которого на участке местности возле 1-ого подъезда <адрес>, была изъята тайниковая закладка с наркотическим средством. (том 1, л.д.15-19).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле 1-ого подъезда <адрес>, вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 г. (том 1, л.д.22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, ФИО4, ФИО3, согласно которого на участке местности возле 3-ого и 4-ого подъезда <адрес>, были изъяты тайниковые закладки с наркотическим средством. (том 1, л.д.23-28).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле 3-ого и 4-ого подъезда <адрес>, вещества являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 г и 0,46 г соответственно. (том 1, л.д.31, 34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, ФИО4, ФИО3, согласно которого на участке местности возле 4-ого подъезда <адрес>, была изъята тайниковая закладка с наркотическим средством. (том 1, л.д.35-39).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле 4-ого подъезда <адрес>, вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 г. (том 1, л.д.42).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО4 по адресу: <адрес>, с их участием произведен обыск, в ходе которого были изъяты респираторы, фильтры, маски, упаковка изоленты, пакет с пакетам с застежками «зип-лок» в количестве 199 штук, электронные весы 3 штуки, термоусадка 6 штук, блокнот, флеш-карта, банковская карта, мобильный телефон, пакеты и свертки с наркотическими средствами. (том 1, л.д. 109-113).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятые в ходе обыска объекты, являются наркотическими средствами: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 281,002 г; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит TMCP-2201 - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], суммарной массой 26,754 г; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 14,246 г. (том 1, л.д. 121-122).

Актом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон «Леново». (том 1, л.д. 43-45).

Актом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего были изъяты мобильный телефон «Дженерал модил», две банковские карты, в кармане куртки 10 свертков с веществом. (том 1, л.д. 46-48).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество в десяти пакетиках, массой соответственно: 0,25 грамм, 0,55 грамм, 0,23 грамма, 0,22 грамма, 0,29 грамма, 0,26 грамма, 0,25 грамма, 0,27 грамма и 0,21 грамма является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – РVР – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1, л.д. 51).

Актом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 были изъяты 15 свертков с веществом, полиэтиленовый пакет с 25 пакетиками с веществом. (том 1, л.д. 52-54).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество в пятнадцати пакетиках, массой соответственно: 0,35 грамм, 0,30 грамм, 0,34 грамма, 0,32 грамма, 0,34 грамма, 0,34 грамма, 0,33 грамма, 0,35 грамма, 0,34 грамма, 0,25 грамма, 0,26 грамма, 0,28 грамма, 0,33 грамма, 0,43 грамма и 0,34 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – РVР – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1, л.д. 57).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество в двадвцати пяти пакетиках, массой соответственно: 0,15 грамма, 0,18 грамма, 0,21 грамма, 0,23 грамма, 0,47 грамма, 0,20 грамма, 0,20 грамма, 0,49 грамма, 0,51 грамма, 0,22 грамма, 0,33 грамма, 0,35 грамма, 0,39 грамма, 0,25 грамма, 0,27 грамма, 0,48 грамма, 0,23 грамма, 0,26 грамма, 0,19 грамма, 0,23 грамма, 0,19 грамма, 0,18 грамма, 0,51 грамма и 0,50 грамма является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство - РVР – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1, л.д. 60).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были изъяты наркотические средства, сотовые телефоны, две банковские карты, которые были изъяты им в ходе проведения личных досмотров ФИО4, ФИО3, ФИО2(том 2, л.д. 53-60).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества объектов 155, №, 58, № являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство - РVР – производное наркотического средства N-метилэфедрон; представленное на экспертизу вещество объекта № является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); представленное на экспертизу вещество объекта № является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит ТМСР-2201-производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. (том 2, л.д. 68-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятые в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, изъятые в ходе личных досмотров и обыска наркотические средства, были осмотрены. (т. 2 л.д.82-102)

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по факту обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по фактам обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе личных досмотров подсудимых и обыска ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако суд исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и квалифицировать их по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (каждого) как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из смысла закона следует, что диспозиция статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. Однако как установлено в судебном заседании подсудимые не смогли выполнить все необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств, поскольку не сообщили лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство под ником «Бугор» либо иным лицам место сделанных ими закладок с наркотическим средством. Стороной обвинения в судебном заседании не представлено доказательств того, что подсудимые передали информацию о местах тайниковых закладок иным лицам, а учитывая требования законодательства РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица трактуются в пользу обвиняемого, то суд приходит к выводу о том, что подсудимые не передали информацию о местах тайниковых закладок иным лицам. Таким образом, приобретали наркотических средств не смогли бы узнать о месте закладок наркотических средств и были лишены возможности приобретения данных наркотических средств. Поэтому суд считает необходимым квалифицировать данные действия как покушение на преступление. А поскольку у подсудимых имелся единый преступный умысел на сбыт наркотических средств, то суд считает необходимым действия по фактам обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту обнаружения и изъятия наркотических средств у подсудимых в ходе их личных досмотров и обыска от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать одним составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, о чем было указано выше.

При этом суд исходит из того, что именно ФИО2, ФИО4 и ФИО3 предварительно договорившись, с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство под ником «Бугор», по средствам сети «Интернет», и между собой, то есть вступив в предварительный сговор, действуя с единым умыслом, пытались сбыть наркотическое средство – смесь, в состав которой входит PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 298,512 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является особо крупным размером, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит TMCP-2201 - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], суммарной массой не менее 26,754 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 14,246 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, однако не смогли довести свои преступные намерения до конца, по независящим орт их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, вследствие чего произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 за размещение закладок должны были получать денежные средства, то есть они действовали на возмездной основе.

Об умысле подсудимых именно на сбыт наркотических средств свидетельствует тот факт, что наркотические средства были расфасованы в удобные для сбыта упаковки, последние делали тайниковые закладки наркотических средств, сами подсудимые в судебном заседании подтвердили, что хотели сбыть наркотические средства. Данный вывод суд делает исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые предварительно договорились совместно получить оптовую закладку наркотических средств, а затем совместно делать закладки наркотических средств, за что получать денежное вознаграждение, данный факт подтверждается как совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, так и не отрицали сами подсудимые в судебном заседании.

Поскольку о совершении преступления ФИО2, ФИО4, Рапча и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договаривались через сеть «Интернет», адрес тайниковой закладки, также передавался через сеть интернет и все указания о порядке осуществления тайниковых закладок подсудимые также получали через сеть «Интернет», то суд считает, что нашел свое объективное подтверждение и квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Фактов применения противоправных действий в отношении ФИО2, ФИО4 и Рапча, угроз и уговоров, направленных на склонение последних к совершению преступления, не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимыми противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении них не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что следственные действия с подсудимыми были проведены в отсутствие переводчика не свидетельствуют о незаконности следственных действий, поскольку последним все процессуальные права, в том числе право на переводчика, согласно протоколам следственных действий и показаниям свидетелей – следователя и оперативных сотрудников органов внутренних дел, были разъяснены, допросы проводились с участием адвоката, все участвующие лица в судебном заседании показали, что подсудимые добровольно на русском языке давали показания и о необходимости переводчика не заявляли. Кроме того, ими собственноручно были написаны заявления о том, что русским языком они владеют и в услугах переводчика не нуждается.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимым не были разъяснены их права при их задержании и проведении с ними осмотров места происшествия, а также личных досмотров и обыска по месту жительства не свидетельствуют о недопустимости протоколов указанных следственных и процессуальных действий, поскольку данные следственные и процессуальные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами, в присутствии понятых, в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, кроме того, сами подсудимые обстоятельства установленные в ходе данных следственных действий и их ход не оспаривают, с фактическими данными изложенными в указанных протоколах согласны, кроме того данные доводы противоречат как показаниям следователя и оперативных сотрудников, так и понятых, присутствовавших при их производстве.

Доводы стороны защиты о том, что в протоколах осмотра места происшествия, обыска допущены исправления, а также в протоколе осмотров мест происшествия указано, что наркотик упаковывается в конверт опечатанный оттиском печати «для пакетов», а на исследование предоставляется пакет с оттиском печати «для документов», также не свидетельствуют о каких – либо нарушениях уголовно – процессуального законодательства, поскольку как указано выше, сами подсудимые не оспаривают ход и результаты указанных следственных действий, должностные лица, проводившие указанные следственные действия в судебном заседании объяснили указанные несоответствия и исправления, данные следственные действия проводились в присутствии понятых, на исследования поступили пакеты в упакованном и опечатанном виде, в связи с чем к данному доводу суд относится критически, как к попытке признать указанные доказательства недопустимыми с целью избежать наказания за совершенное преступление.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о их личности, характеристики, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимых и состояние здоровья членов их семей а, учитывая, что, преступление было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, то также учитывается степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Суд, с учетом материалов уголовного дела исследованных в судебном заседании, а также заключений судебно –– психиатрических экспертиз, исследованных в судебном заседании, считает что подсудимые во время совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимые не страдают расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врачей психиатра, нарколога на учете не состоят, поэтому суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности), молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает, в связи с чем наказание за преступление ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не смотря на то, что органами предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 в обвинительном заключении указано совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также материалов уголовного дела, считает необходимым не признавать указанное обстоятельство отягчающим наказание последнего.

При назначении наказания судом учитывается, характеристики ФИО2, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также учитывается состояние здоровья его и членов его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Учитывая, что ФИО2 совершил покушение на преступление, в связи с чем наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2 суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2, учитывая, что им совершено особо тяжкое преступление, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает, поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характеристики ФИО3, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также учитывается состояние здоровья его и членов его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Учитывая, что ФИО3 совершил покушение на преступление, в связи с чем наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого ФИО3 суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО3, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО3 совершено особо тяжкое преступление.

Меру пресечения ФИО3 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 суд не усматривает, в связи с чем наказание за преступление ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не смотря на то, что органами предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО4 в обвинительном заключении указано совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также материалов уголовного дела, считает необходимым не признавать указанное обстоятельство отягчающим наказание последнего.

При назначении наказания судом учитывается, характеристики ФИО4, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также учитывается состояние здоровья его и членов его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Учитывая, что ФИО4 совершил покушение на преступление, в связи с чем наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого ФИО4 суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО4, учитывая, что им совершено особо тяжкое преступление, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО4 под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлено, что подсудимые о работе по сбыту наркотических средств, порядку закладки наркотических средств договаривались по телефонам, в которые вносили сведения о местах закладок, то суд считает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать их и обратить в собственность государства

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3. срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО4 Б под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – наркотические средства и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанция №) – хранить при материалах уголовного дела №, банковские карты – уничтожить.

Сотовые телефоны «Дженерал Мобил», «Леново», «Эл Джи» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.С. Пименов

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь К.Г. Евдокимова