Приговор № 1-205/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калач «25» октября 2017 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Сидоренко О.В.,

защитника Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение № 1182 и ордер №5994,

подсудимого ФИО16,

потерпевших ФИО1 и ФИО2, их представителя защитника Гончарова П.Ф., представившего удостоверение №0530 и ордер №5015

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО16 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО16, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в технически исправном состоянии, с включенным ближним светом фар, осуществлял движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в вышеуказанное время, двигаясь со скоростью 41 км/ч по освещенному участку <адрес>, ФИО16 в нарушении требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями (далее ПДД РФ), обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил невнимательность, неправильно оценил дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток, видимость в направлении движения, вследствие чего не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства. В нарушение п. 14.1 ПДД, обязывающего водителя транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут напротив <адрес> допустил наезд на пешеходов ФИО1, ФИО2 и ФИО5, переходящих проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля.

В результате неосторожных действий водителя ФИО16:

пешеходу ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый фрагментарный перелом малоберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом верхней трети левой большеберцовой кости без смещения отломков, 2 ушибленные раны правого бедра, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%), (п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

пешеходу ФИО2, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой большеберцовой кости, малоберцовой кости, рана левой голени, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%), (п.п. 6.11.1, 6.11.8 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

пешеходу ФИО5, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между нарушением ФИО16 п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО16 вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину также признавал полностью и давал показания, согласно ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 10 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащем ФИО6, двигался по <адрес> по направлению из <адрес> в сторону центра <адрес>. В состоянии алкогольного либо наркотического опьянения он не находился. Он ехал со скоростью не более 60 км/ч, на 4 передаче КПП по правой полосе движения, с включенным ближним светом фар, на улице в это время уже стемнело. В указанное время он, проезжая мимо пищекомбината, расположенного по <адрес>, внезапно увидел троих пешеходов, переходивших дорогу по пешеходному переходу слева направо относительно направления его движения, то есть от магазина «<данные изъяты>» к зданию пищекомбината. Когда он увидел пешеходов, они уже находились на его полосе для движения, и продолжали движение, расстояние до них составляло около 15-20 метров. Пешеходов было трое: мужчина, женщина и ребенок возрастом около <данные изъяты> лет. Ранее он не видел пешеходов, так как был ослеплен светом фар встречного автомобиля, с которым разминулся перед пешеходным переходом примерно за 200 метров. Он принял меры к экстренному торможению, нажав на педаль тормоза, через несколько мгновений произошел наезд на пешеходов. Он увидел, что женщина ударилась о лобовое стекло с правой стороны, на мужчину наезд произошел левой стороной автомобиля, так как в результате торможения автомобиль занесло задней осью вперед и вправо. После остановки он выключил 4 передачу и включил нейтральное положение КПП. После чего вышел из автомобиля и подошел к пострадавшим людям. В это время на месте ДТП сразу же собрались посторонние люди. Кто-то из них вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Куда после ДТП ушли девушки, которых он подвозил, он не заметил, так как был взволнован произошедшим. Спустя некоторое время к месту ДТП прибыла карета скорой медицинской помощи, на которой пострадавших пешеходов, а именно мужчину, женщину и ребенка увезли в больницу. Затем к месту ДТП приехали сотрудники полиции и стали оформлять необходимые документы. С его участием и в присутствии понятых был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия и составлена схема ДТП. В протоколе и схеме ДТП следователем была отражена имевшаяся на тот момент материально-вещественная обстановка. После составления указанных документов он ознакомился с ними и поставил свою подпись. После чего сотрудниками ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 178-181 и 191-194)

Вина подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Его действия в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа он вместе с женой ФИО2 и малолетним сыном ФИО5 пешком возвращались домой из центра города. По пути следования они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Около 21 часа 10 минут они вышли из магазина и направились к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. К тому времени на улице уже было темно, то есть было темное время суток, но <адрес> освещалась уличным освещением. На указанных дорожных знаках работали световые индикаторы, обозначая пешеходный переход. Убедившись в безопасности перехода, так как слева со стороны центра <адрес> автомобили отсутствовали, справа в направлении центра города двигался легковой автомобиль, который находился от пешеходного перехода примерно в 100-120 метрах, они втроем стали переходить по пешеходному переходу через проезжую часть улицы. ФИО5 шел первый, супруга шла второй, а он шел за нею. Расстояние между ФИО5 и им составляло около 1.5 метра. В ходе движения по пешеходному переходу он обратил внимание, что приближавшийся к ним справа автомобиль снижает скорость, в связи, с чем они продолжали движение. В тот момент, когда они уже находились на его полосе для движения, данный автомобиль резко увеличил скорость движения. Он закричал «Машина» и в этот момент данный автомобиль совершил на них наезд. После наезда автомобиль остановился на проезжей части, при этом передней частью был расположен в направлении магазина «<данные изъяты>». В это время на месте ДТП стали собираться люди и через некоторое время прибыла карета скорой медицинской помощи, которая доставила его, его жену и сына в БУЗ ВО «<данные изъяты>». В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого фрагментарного перелома малоберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома верхней трети левой большеберцовой кости без смещения отломков, двух ушибленных ран правого бедра. В момент ДТП он состоянии алкогольного либо иного опьянения не находился;

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа она со своим мужем ФИО1 и сыном ФИО5 пешком возвращались домой из центра <адрес>. По пути следования она зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где муж приобрел сигареты. Около 21 часа 10 минут они вышли из магазина и направились к пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками. К тому времени на улице уже было темно, но улица освещалась уличным освещением. На дорожных знаках, обозначающих пешеходный переход, работали индикаторы, мигая желтым светом. Подойдя к пешеходному переходу, они убедились в безопасности перехода: слева со стороны центра <адрес> автомобили отсутствовали, справа со стороны <адрес> в направлении центра <адрес> двигался автомобиль. Оценив расстояние до данного автомобиля, которое составляло более 100 метров, а также скорость данного автомобиля, они втроем стали переходить проезжую часть улицы. ФИО5 шел первым, она следом за ним, а муж позади нее. Расстояние между ними составляло около 50 см, то есть расстояние между ФИО5 и ее мужем составляло около 1,5 метра. Спустя некоторое мгновение муж закричал «машина» и она сразу же повернула голову вправо и увидела свет фар автомобиля. В этот момент данный автомобиль совершил на них наезд. Что происходило далее, она не помнит, так как потеряла сознание. Очнувшись она поняла, что лежит на проезжей части, а возле нее находятся незнакомые ей люди. Спустя некоторое время к месту ДТП приехала карета скорой медицинской помощи, на которой она, ее муж и сын были доставлены в БУЗ ВО «<данные изъяты>». В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой большеберцовой кости, малоберцовой кости, раны левой голени, сотрясения головного мозга. Ее муж и сын также получили телесные повреждения различной степени тяжести;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими родителями возвращался из центра <адрес> домой. По пути они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Совершив покупки они вышли из магазина и направились к пешеходному переходу. В это время уже было темное время суток, но работало уличное освещение. Убедившись в безопасности перехода они стали переходить проезжую часть по пешеходному переходу. В момент движения он шел первым, позади него мама, а позади нее папа. В этот момент он услышал, как папа закричал «машина». Он резко ускорился, то есть совершил один прыжок вперед, и в этот момент его указанным автомобилем отбросило на обочину в сторону пищекомбината. Поднявшись на корточки, он увидел, что его родители лежат на проезжей части. Также на проезжей части находился автомобиль, который совершил на них наезд. Он стал плакать от боли и испуга. Когда он сидел на корточках на обочине дороги, то видел, что сразу после ДТП из указанного автомобиля через заднюю дверь вышла женщина, куда она впоследствии делась он не знает. Через некоторое время к месту ДТП приехала карета скорой медицинской помощи, на которой они были доставлены в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО7, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут она вместе со своей сестрой ФИО8 шли пешком по тротуару <адрес> в направлении, противоположном центру <адрес>, т.е. в направлении <адрес>. В тот момент на улице уже стемнело, работало уличное освещение. В ходе движения по тротуару они с сестрой разговаривали на различные темы. В какой - то момент она услышала хлопок и обратила внимание, что на проезжей части дороги, остановился автомобиль <данные изъяты> темного цвета. Данный автомобиль был расположен под углом относительно продольной оси проезжей части и передней частью был направлен в сторону магазина «<данные изъяты>». Также она обратила внимание, что на проезжей части лежали мужчина и женщина. На обочине, у знака «Пешеходный переход» на корточках сидел мальчик возрастом около 10 лет, который стал плакать. Она поняла, что данный автомобиль совершил наезд на пешеходов, переходивших проезжую часть дороги по пешеходному переходу в направлении той стороны улицы, где она шла с сестрой. После чего она увидела, что из автомобиля <данные изъяты>, совершившего наезд на пешеходов вышли три девушки и водитель автомобиля. Она и сестра попытались вызвать по телефону скорую медицинскую помощь, но у них это не получилось. В это время на месте ДТП стали собираться люди. Через несколько минут на место ДТП прибыла карета скорой помощи, которая увезла пострадавших мужчину, женщину и ребенка. Через некоторое время к месту ДТП также прибыли сотрудники полиции, которым она и сестра ФИО8 сообщили свои контактные данные и ушли домой. Автомобиль <данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в направлении центра <адрес>. До момента наезда данным автомобилем на пешеходов она на него внимания не обращала, так как они шли по тротуару и на проезжающие автомобили она не смотрела. Наезд на пешеходов был совершен на пешеходном переходе

- показаниями свидетеля ФИО8, которая суду дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут она вместе со своими малолетними детьми шла пешком по тротуару <адрес> в направлении своего дома, то есть в направлении <адрес>. В тот момент на улице уже стемнело, но улица освещалась уличным освещением. Когда они подошли к пешеходному переходу, расположенному напротив магазина «<данные изъяты>», она заметила, что по пешеходному переходу в направлении левой стороны улицы относительно ее движения, идут мужчина, женщина и ребенок. В это же время в направлении центра <адрес> по дороге двигался легковой автомобиль. Данный автомобиль, как ей показалось, двигался с небольшой скоростью. Данным обстоятельствам она не придала особого значения и продолжала идти с детьми по тротуару. Спустя некоторое время она услышала звук торможения автомобиля и боковым зрением увидела, что автомобиль <данные изъяты> темного цвета, двигавшийся в направлении центра <адрес> совершил наезд на пешеходов, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу. В результате наезда автомобилем ребенка отбросило на обочину в ее сторону, женщина осталась лежать на пешеходном переходе, а мужчину отбросило к противоположному краю проезжей части, то есть в сторону магазина «<данные изъяты>». Автомобиль остановился на проезжей части и передней своей частью был направлен в сторону магазина «<данные изъяты>». После остановки автомобиля она увидела, как из него вышел водитель - молодой человек возрастом около 30 лет. Она сразу же попыталась позвонить по номеру «112», но у нее не получилось. В это время на месте ДТП стали собираться люди. Через некоторое время к месту ДТП приехала карета скорой медицинской помощи. Как оказалось, пострадавшими в ДТП пешеходами оказались ранее ей знакомые ФИО1 со своей женой ФИО2 и сыном ФИО5. Также спустя некоторое время к месту ДТП прибыли сотрудники полиции. После того, как пострадавших на карете скорой медицинской помощи увезли в больницу, она со своими детьми ушла домой. Были ли в вышеуказанном автомобиле на момент совершения ДТП пассажиры, она не видела. С уверенностью заявляет, что наезд на пешеходов был совершен на пешеходном переходе (т. 1 л.д. 94-96).

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут она на принадлежащем ей автомобиле двигалась по <адрес> воронежской области в направлении <адрес>. Во время движения по данной улице она увидела затор на проезжей части напротив магазина «<данные изъяты>». Остановившись, она вышла из автомобиля и увидела, что на проезжей части на пешеходном переходе лежат женщина и мужчина. Также на проезжей части находился автомобиль <данные изъяты> темного цвета. Данный автомобиль был расположен поперек проезжей части и направлен в сторону магазина «<данные изъяты>». Также в это время на месте ДТП находились незнакомые ей люди. После чего она по телефону сотовой связи о данном ДТП сообщила в полицию. Непосредственно сам момент наезда на пешеходов она не видела, но по расположению автомобиля и места нахождения пострадавших пешеходов она поняла, что наезд на них произошел на пешеходном переходе незадолго до ее приезда к месту ДТП. Спустя некоторое время к месту ДТП прибыла карета скорой медицинской помощи, которая увезла пострадавших в больницу. Как оказалось в ДТП помимо женщины и мужчины пострадал их сын. возрастом около 10 лет. После чего она уехала домой. В момент ДТП было темное время суток, но на улице работало уличное освещение. (т. 1 л.д. 98-99).

- показаниями свидетеля ФИО11, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов 20 минут, точного времени не помнит, сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при оформлении ДТП, на что он согласился. Следователь пояснил, что с его участием будет произведен осмотр места ДТП, по факту наезда автомобиля на пешеходов. Местом ДТП являлся участок проезжей части <адрес> напротив д. №. На осматриваемом участке дороги имелся пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками. Осмотр проводился в темное время суток, при работающем уличном освещении. Также на момент производства осмотра на дорожных знаках, обозначающих пешеходный переход, работали световые индикаторы. На момент осмотра пострадавших лиц на месте происшествия не было, так как к тому моменту со слов сотрудников полиции их увезла карета скорой медицинской помощи. В осмотре принял участие еще один понятой, инспектор ГИБДД, специалист и водитель автомобиля <данные изъяты> темно-фиолетового цвета, гос. per. знак уже не помнит. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на осматриваемом участке автодороги на проезжей части был расположен автомобиль <данные изъяты> темно-фиолетового цвета, гос. peг. знак он не помнит в связи с давностью события. Указанный автомобиль стоял почти перпендикулярно продольной оси проезжей части и был обращен передней частью в направлении магазина «<данные изъяты>». Автомобиль имел повреждения в виде разбитых передних блок-фар и правой части лобового стекла. В ходе осмотра по указанию следователя им и вторым понятым были произведены измерения расстояний на месте происшествия, которые были внесены в протокол и схему, что именно мерили, он не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО12, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа 00 минут она со своей подругой ФИО13 решили пойти погулять в центр <адрес>. Когда они вышли на <адрес>, то решили доехать до центра города на автомобиле такси. После чего они остановили автомобиль, двигавшийся со стороны <адрес> в направлении центра <адрес> и попросили водителя довезти их в центр <адрес>. Водитель ответил согласием, и они сели в автомобиль на заднее пассажирское сидение. Кроме них и водителя в автомобиле больше никого не было. В ходе поездки она общалась со своей подругой, а также просматривала страницы социальных сетей в телефоне. В какой-то момент она почувствовала, что автомобиль на котором они ехали, стал резко тормозить и в это время услышала звук удара. После остановки автомобиля они вышли из него и поняли, что водитель автомобиля совершил наезд на пешеходов, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу, так как на проезжей части лежали мужчина и женщина. Испугавшись произошедшего, она и ФИО13 сразу же ушли в направлении центра <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО13, которая дала суду показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также:

- рапортом ст. инспектора И АЗ ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району капитана полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут на <адрес>, установлено, что водитель ФИО16 управляя автомобилем <данные изъяты> гос. peг. знак № на пешеходном переходе допустил наезд на пешеходов ФИО1. ФИО2 и ФИО5. Согласно заключениям судебных медицинских экспертиз №№ и № ФИО1 и ФИО2 в ходе ДТП причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с чем в данном факте усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. (т. 1 л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части отдела МВД России по Калачеевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ по телефону сотовой связи поступило сообщение от ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут на <адрес> произошло ДТП. (т. 1 л.д. 10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части отдела МВД России по Калачеевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ по системе 112 поступило сообщение от дежурного ЕДДС о том. что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на <адрес> автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, сбиты пешеходы (т. 1 л.д. 11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части отдела МВД России по Калачеевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ по телефону сотовой связи поступило сообщение от медсестры приемного отделения БУЗ ВО «<данные изъяты>» Неменковой о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут к ним каретой скорой медицинской помощи доставлены: ФИО5 с диагнозом ушиб мягких тканей головы. СГМ; ФИО2 с диагнозом закрытый перелом плечевой кости, закрытый перелом верхней трети правой голени; ФИО1, с диагнозом закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой голени. Со слов сбиты автомобилем на <адрес> (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему и схемой ДТП, в ходе которого был осмотрен участок автодороги <адрес> напротив дома №, где произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. С места происшествия изъят указанный автомобиль (т. 1 л.д. 25-34, 35-39, 40);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 41);

- справкой Калачеевского РЭС МРСК-Центра о том, что отключений линий электропередач по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским РЭС не проводилось (т. 1 л.д. 171);

- справкой МКП «Благоустройство» о том, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уличное освещение было в рабочем режиме с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут. Отключение света не производилось (т. 1 л.д. 173);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого фрагментарного перелома малоберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома верхней трети левой большеберцовой кости без смещения отломков, двух ушибленных ран правого бедра, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%), (п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); (т.1 л.д. 127-129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома верхней трети правой большеберцовой кости, малоберцовой кости, раны левой голени, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%), (п.п. 6.11.1, 6.11.8 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); (т.1 л.д. 137-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО5 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), (т.1 л.д. 147-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, место наезда автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на пешеходов находится в пределах проезжей части, на правой ее стороне (направление в сторону <адрес>). Определить более точные координаты места наезда не представляется возможным из-за недостаточности основополагающих признаков, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему. Скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в данной дорожно-транспортной ситуации (исходя из заданного в постановлении следа торможения) перед началом торможения определяется около 41 км/ч. В данной ситуации пешеход должен действовать в соответствии с требованиями пунктов 4.1 абзац 4, 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Решение вопроса о соответствии действий пешеходов требованиям ПДД РФ выходит за пределы компетенции эксперта-автотехника и не требует специальных познаний. Ответить на вопрос о том, какими требованиями пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации должен был руководствоваться водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и соответствовали ли его действия этим требованиям не представилось возможным, в виду отсутствия исходных данных о моменте возникновения опасности для водителя, (т. 1 л.д. 158-160).

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, суд считает вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной.

Государственный обвинитель просит суд действия подсудимого ФИО16 квалифицировать в соответствие с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО16 по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как водитель ФИО16 нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями (далее ПДД РФ), обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также он нарушил п. 14.1 ПДД, обязывающий водителя транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода,

Потерпевшими ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлены исковые требования, в которых они просят взыскать с подсудимого ФИО16 в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 500000 рублей каждому, а также в пользу их несовершеннолетнего ребенка ФИО5, получившему в ходе совершения данного преступления легкий вред здоровью, компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

Суд считает, что данные требования о возмещении компенсации морального вреда являются обоснованными, т.к. действиями подсудимого ФИО16 был причинен потерпевшим ФИО1 и ФИО2 тяжкий вред здоровью, несовершеннолетнему ФИО5 - легкий вред здоровью. Учитывая степень физических и нравственных страданий, которые были причинены действиями подсудимого потерпевшим и несовершеннолетнему ребенку, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в сумме по 400000 руб. в пользу ФИО2 и ФИО1 и в сумме 100000 руб. в пользу ФИО5

При определении меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО16, совершившего преступление средней тяжести, и данные о его личности, который не судим, совершил преступление в совершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит;

отягчающих его наказание обстоятельств не имеется;

смягчающие его наказание обстоятельства: наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО16 наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает, что на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО16 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, т.к. он совершил грубое нарушение правил дорожного движения, совершил наезд на группу пешеходов, двигавшихся по пешеходному переходу, который повлек тяжкие последствия, т.к. был причинен тяжкий вред здоровью двум человекам и легкий вред здоровью несовершеннолетнему. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами.

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления ФИО16 и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, а именно характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также способствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 3 года, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО16 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в возмещение компенсации морального вреда с ФИО16 в пользу ФИО1 и ФИО2 по 400000 рублей каждому, в пользу несовершеннолетнего ФИО5 100000 рублей.

Вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № серебристого темно-фиолетового цвета, 2000 года выпуска, VIN №, - передать по принадлежности ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья: Н.В.Зеленкова