Решение № 2-3223/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3223/2017

№2-3223/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2017г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.

при секретаре Шемшур М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 23.07.2016 г. возле АЗС «Прогресс» в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2 В результате этого ДТП автомобиль истицы получл механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Рено Логан гос. номер № ФИО3, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от 23.07.2016г. 26.07.2016г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. После ее обращения было заведено выплатное дело №, ее транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы отправлены на рассмотрение для принятия решения о страховой выплате. 05.08.2016г. за данное ДТП ПАО СК «Росгосстрах» расходно-кассовым ордером № выплатило страховое возмещение в размере 232200,0 руб. 12.08.2016г. по инициативе истицы была проведена независимая экспертиза у автоэксперта ФИО4, которая установила, что стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 311767,65 руб. На основании указанного заключения истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести недоплаченную страховую выплату в размере 79567,65 руб. Ответчик 29.08.2016г. частично удовлетворил требования истца, выплатив 44200 руб. После чего истец обратился в суд. Решением Шахтинского городского суда от 23.01.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 57623,93 руб., убытки в размере 10 000 руб., неустойка в размере 57 623,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 28 811,96 руб., в остальной части иска отказано. 15.03.2017г. истец обратился в отдел службы судебных приставов по Кировскому району г. Ростова-на-Дону. 24.03.2017г. денежные средства были взысканы с ответчика. Поскольку решением суда была взыскана неустойка за период с 29.08.2016г. по 26.12.2016г., однако решение суда было исполнено лишь 24.03.2017г., поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать неустойку в размере 50 708 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом согласно разъяснениям данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Данная позиция нашла отражение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года (п. 24).

Как установлено в судебном заседании, решением Шахтинского городского суда от 23.01.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 57623,93 руб., убытки в размере 10 000 руб., неустойка в размере 57 623,93 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 28 811,96 руб. (л.д.4-7).

Указанное решение исполнено ответчиком 24.03.2017г., что подтверждается платежным поручением (л.д.8).

Принимая во внимание, что решение суда исполнено лишь 24.03.2017г., то ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

Поскольку, решением суда взыскана неустойка за период с 29.08.2016г. по 26.12.2016г., то согласно расчету неустойки, представленному истцовой стороной и не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период с 27.12.2016г. по 24.03.2017г. (88 дней) составляет 50 708 руб. 24 коп. (57 623,93 руб. х1%х88дн.), что и послужило основанием для обращения в суд.

Поэтому с учетов вышеперечисленных норм закона и установленных судом обстоятельств дела, требования истца о взыскании неустойки за период с 27.12.2016г. по 24.03.2017г. в размере 50 708 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Что же касается доводов ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, то суд их находит несостоятельными, поскольку согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применений судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ПАО СК "Росгосстрах" не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, как и не представлено исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом срока просрочки исполнения обязательств, соотношения размера страхового возмещения и размера неустойки, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., то данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оплатила по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.03.2017г. 20 000 руб. за составление искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, а также представление интересов ФИО1 В Шахтинском городском суде по иску к ПАО СК «Росгосстрах».

Принимая во внимание, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела, то требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. за составление искового заявления.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб.

Кроме того, с учётом требований ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, с ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 721 руб. 25 коп. в доход местного бюджета

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку с 27.12.2016г. по 24.03.2017г. в размере 50 708 руб. 24 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 1 721 руб. 25 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур