Решение № 2-229/2018 2-229/2018~М-120/2018 М-120/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-229/2018

№ 2-229/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 12 июля 2018 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразийская Торговая Компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Евразийская Торговая Компания» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом измененных исковых требований) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 459 323 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 578,03 руб. указывая, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2017г. по делу №А76-2826/2017 ООО «Евразийская Торговая Компания» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Сообщение о судебном акте опубликовано на сайте bankrol.fedresurs.ru (№2215342 от 08.11.2017), в газете «Коммерсантъ». Согласно выписке по расчетному счету № в Уральский филиал АО «Райффайзенбанк» ООО «ЕTK» перечислило в пользу ФИО1 денежные средства в размере 459 323,00 руб. за оказание транспортных услуг. Встречного исполнения ООО «ЕТК» от ИП ФИО1 не получило. С учетом п.1 ст.782 ГК РФ ООО «ЕТК» отказывается от исполнения договора возмездного оказания услуг. 27.11.2017г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности. Ответчик оплату не произвел.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место жительства или место нахождения его судом не установлено. Судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат Курганской коллегии адвокатов ФИО4, который в судебном заседании заявленный иск к ответчику не признал полностью, полагал, что истцом не были выяснены обстоятельства по неисполнению ФИО1 транспортных услуг.

Суд, выслушав представителя ответчика по назначению, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст.107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать предъявления приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о денежных средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о несостоятельности их получения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 указанной статьи гласит, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2017г. по делу №А76-2826/2017 ООО «Евразийская Торговая Компания» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Сообщение о судебном акте опубликовано на сайте bankrol.fedresurs.ru (№2215342 от 08.11.2017), в газете «Коммерсантъ».

На основании выписки по расчетному счету № в Уральский филиал АО «Райффайзенбанк» ООО «ЕTK» перечислило в пользу ФИО1 денежные средства в размере 459 323,00 руб. за оказание транспортных услуг (двумя платежами 21.10.2016 – в сумме 95 123 руб. и 01.11.2016 – в сумме 364 200 руб.).

Встречного исполнения ООО «ЕТК» от ИП ФИО1 не получило.

С учетом п.1 ст.782 ГК РФ ООО «ЕТК» отказывается от исполнения договора возмездного оказания услуг.

27.11.2017г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности. Ответчик оплату не произвел.

Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ проценты рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и равняются сумме в размере 44 578,03 руб.

Истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 578,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных сумм.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 459 323 руб. – сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 578,03 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплата государственной пошлины в размере 8 239 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Евразийская Торговая Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразийская Торговая Компания» денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 459 323 (Четыреста пятьдесят девять тысяч триста двадцать три) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 578 (Сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 239 (Восемь тысяч двести тридцать девять) руб., - всего взыскать 512 140 (Пятьсот двенадцать тысяч сто сорок) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: Ю.М. Симонов