Решение № 2-470/2018 2-470/2018~М-442/2018 М-442/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-470/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 г. с. Икряное.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре Щетинкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, указав, что при проведении <дата изъята> проверки соблюдения порядка учета электрической энергии по адресу: <адрес> выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя (физического лица) <номер изъят> от <дата изъята>. Сумма задолженности за потребленную электроэнергию составила 53415 рублей 30 копеек. Обращаясь в суд, истец просит взыскать сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 53415 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 рубля 45 копеек.

Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что с <дата изъята>г. он состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако по вышеуказанному адресу не проживает. Собственником данного домовладения с <дата изъята>г. является пасынок ФИО2 Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлялся в присутствии супруги ФИО2 - ФИО3, в данном акте подпись ему не принадлежит.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно он приобрел у ответчика домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от <дата изъята>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 30-АА <номер изъят>.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Порядок подключения к присоединенной сети установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств(энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята>г.

Постановлением Правительства от <дата изъята>г. <номер изъят> «О функционировании розничных рынков электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п.192 основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен ( тарифов), применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> в домовладении по адресу: <адрес> выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от <дата изъята><номер изъят>.

Истец определил стоимость объема безучетного потребления электроэнергии в соответствии с п.84 основных положений, утвержденных Постановлением Правительства от <дата изъята>г. <номер изъят> «О функционировании розничных рынков электрической энергии» и предъявил ответчику требование об оплате выявленного безучетного потребления электроэнергии в размере 53415 рублей 30 копеек.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 463066.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску в данном случае является ФИО2

Как следует из положений ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно правовой позиции конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата изъята><номер изъят>-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности определяет только истец, защищать ему свое или нет сове нарушенное или оспариваемое право ( часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск ( пункт 3 части второй ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты ( часть третья статьи 196 ГПК РФ. Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, случае, если посчитает его ненадлежащим ( часть первая ст. 41 ГПК РФ.

Таким образом, по смыслу положений ст. 41 ГПК РФ, замена ненадлежащего ответчика надлежащим является правом суда, а не его обязанностью.

Представитель истца на судебные заседания не являлся, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в адрес истца направлялись документы, поступившие на запросы суда для ознакомления, обращения с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или уточнения исковых требований лишен не был.

В связи с отсутствием ходатайства о замене ответчика, согласия истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Хамидуллаева