Решение № 12-112/2020 5-340/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-112/2020Мензелинский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-340/2020, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан Дело № 12-112/2020 16 октября 2020 года г. Мензелинск РТ Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Ахмитзянов И.Д., при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза имени <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут около <адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем <данные изъяты> rus, в состоянии алкогольного опьянения (0,488 и 0,521 мг/л). Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Мензелинский районный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На судебное заседание заявитель ФИО1 и его надлежащий представитель (право передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено (л.д. 24); данные о том, что ФИО3, явившаяся на судебное заседание, является работником ООО «ЗаконПартнер», суду не предоставлены) не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Из положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ислледованными мировым судьей при рассмотрении дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения и с которым ФИО1 был согласен; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения (0,488 и 0,521 мг/л), оснований не доверять которому как доказательству у суда не имеется; показаниями инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ ФИО4 и врача Мензелинской ЦРБ ФИО5 в судебном заседании у мирового судьи, которые подтвердили факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства выявления и оформления административного правонарушения, совершенного ФИО1, а также иными доказательствами, представленными суду, которые каких-либо сомнений в виновности заявителя не вызывают. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении ФИО1 пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Сам протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы также не установлено. Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и наступившим в результате его совершения последствиям. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Доводам заявителя и его представителя мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, однако они обоснованно отклонены со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Ахмитзянов И.Д. Суд:Мензелинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахмитзянов И.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-112/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 12-112/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |