Решение № 2-1589/2018 2-1589/2018~М-1411/2018 М-1411/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1589/2018

Дело № 2-1589/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 20 ноября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Макшанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи ? доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с учетом уточненных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме 313 500 рублей, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 6485 рублей, юридических расходов в сумме 2000 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области, в соответствии с которым истец обязался передать <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, а ответчик принять и оплатить за указанную <данные изъяты> долю жилого дома. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленную договором <данные изъяты> долю жилого дома. В соответствии с п.4. договора стоимость <данные изъяты> доли жилого дома составляет 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Согласно п.4 Договора ответчик производит оплату за <данные изъяты> долю жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ после передачи объекта. Однако ответчик не оплатил денежную сумму до настоящего момента в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить расходы на юридические услуги.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра, кадастра и картографии по Челябинской области Саткинского района о дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо нотариус нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО о дне, времени и месте слушания дела извещена судебной повесткой надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В соответствии со ст.ст. 308, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 договора купли-продажи доли жилого дома стороны оценивают указанную ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 40000 (сорок тысяч) рублей были переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора, 10000 (десять тысяч) рублей переданы покупателем продавцу в присутствии нотариуса во время подписания договора, а 500000 (пятьсот тысяч) рублей будут переданы покупателем продавцу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35).

Доказательств того, что покупателем ФИО2 обязательства по оплате приобретенного имущества исполнены, денежные средства полностью были переданы продавцу ФИО1, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено, выпиской со счета ФИО2 подтверждается размер переданных по договору денежных средств в размере 186 500 руб.(л.д.66-73). Размер задолженности составил 313 500 рублей и стороной ответчика не оспаривался.

Тем самым, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 6335 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, количества судебных заседаний расходы на юридические услуги (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,55)) подлежат взысканию в полном объеме в размере 2000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи ? доли жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в сумме 313 500 (триста тринадцать тысяч пятьсот) рублей, госпошлину в размере 6335 (шесть тысяч триста тридцать пять) рублей, юридические расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 г.

Судья Крылосова А.А.