Решение № 2-2318/2018 2-2318/2018~М-1627/2018 М-1627/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2318/2018

КОПИЯ

Дело № 2-2318/2018


Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Новосибирска, действующего в защиту интересов ФИО2, к ООО «ФИН-КОР» о признании права собственности на объект – кабинку овощехранилища,

у с т а н о в и л:

Прокурор Дзержинского района г. Новосибирска, действующий в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «ФИН-КОР» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – помещение (ячейку овощехранилища) № ..., площадью 2,9 кв.м., по данным технического паспорта помещение № ..., (отм. – ...), расположенное в подземном этаже нежилого здания общей площадью 932,3 кв.м., находящемся по адресу: ..., кадастровый номер ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (инвестор) и <данные изъяты> (застройщик) заключен договор об инвестиционной деятельности № ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с условиями договора оплатил вступительный взнос в размере 3000 руб., вступил в члены <данные изъяты>, в подтверждение чего ему была выдана членская книжка, оплатил инвестиционный взнос в сумме 63000 руб.

В соответствии с условиями договора об инвестиционной деятельности, ФИО2 выступил инвестором по строительству подземного овощехранилища по ... и после полного внесения инвестиционного взноса ему должно было быть передано помещение под № ..., площадью 3 кв.м.

По данным технического паспорта здания овощехранилища, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения № ..., расположенного согласно поэтажному плану на отметке – ... по адресу: ..., не соответствует данным, указанным в инвестиционном договоре, и фактически равна 2,9 кв.м.

ФИО2 своевременно, в полном объеме выплатил предусмотренную инвестиционным договором стоимость помещения в размере 63000 руб., задолженности по взносам не имеет.

В ДД.ММ.ГГГГ здание овощехранилища продано компании ООО «ФИН-КОР», а <данные изъяты> признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Новосибирской области должник <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ФИН-КОР» заключено соглашение об отступном, согласно которому должник передал кредитору следующее имущество:

– здание общей площадью 932,2 кв.м., назначение: нежилое, этажность – 2, подземная этажность – 2, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ...;

– земельный участок площадью 1315 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – овощехранилища, расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

Таким образом, в счет погашения требований ООО «ФИН-КОР» было передано все здание целиком, а не только имущество, выявленное в ходе инвентаризации, являющееся собственностью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Новосибирской области процедура конкурсного производства в отношении <данные изъяты> завершена и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ФИН-КОР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИН-КОР» и <данные изъяты> было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым <данные изъяты> передал ООО «ФИН-КОР» здание овощехранилища. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт принятия ФИО2 в члены кооператива, а также свидетельствующие об уплате паевого взноса. Истцом не представлены доказательства того, что право собственности на спорное помещение переходило к ФИО2, поэтому, исходя из правовой природы заключенного инвестиционного договора, у ФИО2 отсутствуют основания как для признания его собственником помещения, так и для истребования имущества в порядке ст. 301 ГК РФ. Из представленных доказательств невозможно индивидуализировать, какую именно кабинку кооператив обязался передать ФИО2 при заключении инвестиционного договора. Считает, что ФИО2 злоупотребляет правом, так как пытается причинить вред новому собственнику овощехранилища. Также, ООО «ФИН-КОР» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как право собственности на объект недвижимости в целом было прекращено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (застройщик) и ФИО2 (инвестор) заключен договор № ... об инвестиционной деятельности, согласно п. 1 которого застройщик обязался построить и сдать в эксплуатацию подземное овощехранилище по ... и передать инвестору после полного внесения инвестиционного взноса помещение ..., площадью 3 кв.м. Стоимость помещения составляет 63000 руб. В момент подписания инвестор вносит 63000 руб. При вступлении в члены кооператива инвестор обязан внести (первоначальный) вступительный взнос в размере 3000 руб. в кассу <данные изъяты>.

Во исполнение указанных условий договора ФИО2 в день его заключения внес в кассу <данные изъяты> вступительный взнос в размере 3000 руб., ему выдана членская книжка, а также внес 63000 руб. согласно инвестиционному договору, что подтверждается членской книжкой и квитанциями.

Согласно сведениям, имеющимся в техническом паспорте здания овощехранилища на 215 ячеек, расположенного по ..., установлено, что площадь здания составляет 932,2 кв.м., состоит из двух подземных этажей. Ячейка овощехранилища № ... имеет площадь 2,9 кв.м., расположена в подземном этаже нежилого здания, находящегося по адресу: ....

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 11 Постановления Верховного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п. 58, 59 Постановления Верховного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Документом, удостоверяющим членство ФИО2 в кооперативе и факт внесения вступительного взноса, является членская книжка, выданная ему кооперативом. Кроме того, факт уплаты вступительного и инвестиционного взносов подтверждается соответствующими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, вопреки доводам арбитражного управляющего, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2, выплатив вступительный и инвестиционный взносы и приняв построенное помещение, а именно ячейку № ... в овощехранилище, расположенном по адресу: ..., приобрел право собственности на указанное помещение.

Довод арбитражного управляющего о том, что ООО «ФИН-КОР» является ненадлежащим ответчиком, поскольку его право собственности на здание прекращено, суд считает несостоятельным, поскольку здание овощехранилища расположено на земельном участке, собственником которого остается ООО «ФИН-КОР», что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о праве собственности на земельный участок.

Суд считает несостоятельными доводы арбитражного управляющего о том, что не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия ФИО2 в члены кооператива, а также документы, свидетельствующие о том, в каком размере были установлены размеры вступительного и паевого взносов, по следующим основаниям.

В подтверждение факта вступления ФИО2 в члены кооператива представлена членская книжка, являющаяся надлежащим доказательством членства в потребительском кооперативе, а соответствующее решение членов кооператива подлежало хранению в документации <данные изъяты> за сохранность которой ФИО2 ответственность не несет.

Суд считает несостоятельным довод арбитражного управляющего о невозможности индивидуализировать, какую именно кабинку кооператив обязался передать ФИО2 по договору, поскольку из сведений, указанных в техническом паспорте здания овощехранилища на 215 ячеек, расположенном по ..., установлено, что площадь здания составляет 932,2 кв.м., состоит из 2 подземных этажей с отметкой – ..., с отметкой - .... Помещение № ... расположено лишь на одном из этажей здания, а именно на этаже с отметкой - ....

Злоупотребления правом со стороны ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск прокурора Дзержинского района г. Новосибирска, действующего в защиту интересов ФИО2, к ООО «ФИН-КОР» о признании права собственности на объект – кабинку овощехранилища удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – помещение (ячейку овощехранилища) № ..., площадью 2,9 кв.м., по данным технического паспорта помещение № ..., (отм. – ...), расположенное в подземном этаже нежилого здания общей площадью 932,3 кв.м., находящемся по адресу: ..., кадастровый номер ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 18.07.2018 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2318/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Дело № 2-2318/2018