Решение № 2-4286/2025 2-4286/2025~М-3952/2025 М-3952/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-4286/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при секретаре Филькиной А.А.

с участием представителя истца помощника прокурора Хоробровой А.А., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новочеркасска в интересах Администрации г. Новочеркасска к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска, ФИО4, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить земельный участок в муниципальную собственность,

установил:

Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с вышеуказанным исковым заявление, в обоснование заявленных требований сослался на следующие обстоятельства. Прокуратурой города по обращению ФИО6 проведена проверка соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства.

Проведенной проверкой установлено, что на основании протокола рассмотрения заявок открытых торгов по аукциону № от <дата> для размещения предприятий общественного питания, в том числе встроенных или пристроенных к зданиям иного назначения, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска (далее - КУМИ) и ФИО4 (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от <дата> № с кадастровым номером № площадью 2133 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее - Земельный участок). Предметом договора аренды в силу п. 1.1 являлось предоставление арендатору земельного участка для размещения предприятий общественного питания, в том числе встроенных или пристроенных к зданиям иного назначения, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестр недвижимости об объекте недвижимости.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города (далее - Управление архитектуры) Арендатору Земельного участка с видом разрешенного использования: «Для размещения предприятий общественного питания, в т.ч. встроенных или пристроенных к зданиям иного назначения», расположенному по вышеуказанному адресу, <дата> выдано разрешение на строительство объекта: «Предприятие общественного питания (кофейня)», со сроком действия до <дата>. К заявлению о выдаче разрешения на строительство данного объекта капитального строительства были приложены, в том числе необходимые разделы проектной документации на строительство объекта капитального строительства, разработанные ИП ФИО7 В последующем Арендатором на земельном участке на основании выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска разрешения на строительство возведен объект капитального строительства - предприятие общественного питания (кофейня), декларируемой площадью 34,1 кв.м.

В Управление архитектуры <дата> поступило заявление от застройщика о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства на вышеуказанном Земельном участке. Должностными лицами Управления архитектуры ФИО4 <дата> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Проверкой также установлено, что сведения об объекте капитального строительства <дата> внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), зданию присвоен кадастровый №.

На основании заявления ФИО4 от <дата> земельный участок с кадастровым номером № преобразован (путем разделения с сохранением границ) в земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 913 кв.м.), № (площадью 77 кв.м.) и № (площадью 1 143 кв.м.), о чем <дата> в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Между ФИО4 и КУМИ <дата> заключены договоры № и 23/023, предметом которых является аренда земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно. Также установлено, что <дата> между ФИО4 и КУМИ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 143 кв.м. №, после чего вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен - «для размещения предприятий общественного питания, автомобильные мойки».

При этом КУМИ администрации г. Новочеркасска при заключении договора купли-продажи не учтена несоразмерность площади предоставляемого земельного участка возведенному на нем объекту капитального строительства, который в настоящее время используется в целях автоматической мойки транспортных средств.

Так, площадь возведенного ФИО4 объекта капитального строительства согласно выданному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию составляет 34,1 кв.м., а площадь предоставленного земельного участка - 1 143 кв.м., что не соответствует требованиям земельного законодательства. С учетом нахождения у ФИО4 на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0010219:436 и 61:55:0010219:437, общая площадь земельных участков, используемая ФИО4 в целях обеспечения деятельности автоматической мойки, составляет 2 133 кв.м.

В соответствии с правовым подходом, сформированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Вопреки требованиям земельного законодательства заявление ФИО4 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010219:204 не содержит сведений о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя. Соответствующие документы (проектно-сметная документация) для организации автоматической мойки транспортных средств, строительства автостоянок, свидетельствующие о намерении осуществления предпринимательской деятельности в указанной сфере не представлены.

Договор аренды от <дата> № (в последующем - договоры аренды от <дата> № и № а также договор купли-продажи от <дата> № земельного участка заключены КУМИ с ФИО4, как с физическим лицом. Согласно выписке из ЕГРИП от <дата> основные и дополнительные виды экономической деятельности ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) не предусматривают оказание услуг в сфере мойки автотранспортных средств, их полирования и предоставления аналогичных услуг (ОКВЭД 45.20.3).

Проверкой также установлено, что между ФИО4 и ФИО1 <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010219:204.

В связи с тем, что договор купли-продажи договор земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 143 кв.м. № от <дата>, заключенный между ФИО4 и КУМИ, является ничтожной сделкой, переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010219:204 к ФИО4 не наступил. Все последующие сделки с земельным участком (соглашения и договоры), на основании которых произведена регистрация права собственности ответчиков, не основаны на законе.

С учетом изложенного просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> №, заключенный между ФИО4 и КУМИ, по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 143 кв.м., применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО1, по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 143 кв.м., применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО1, возвратить в муниципальную собственность земельный участок с кадастровыми номером № площадью 1 143 кв.м.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Хороброва А.А. поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 ссылаясь на положения ГК РФ, ГрК РФ, ЗК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возражал против удовлетворения исковых требований, подробно изложив свою позицию в отзыве.

Представитель ответчика КУМИ ФИО3 ссылаясь на положения ГК РФ, ГрК РФ, ЗК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подробно изложив свою позицию в отзыве.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, Суд определил, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также возражения ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспариваемой сделки недействительной и признании последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям (п. п. 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Согласно статье 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу части 6 статьи 55 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка.

Согласно пункту 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходима, в том числе, схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без торгов определен исчерпывающим образом в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Приведенный в статье перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Необходимо отметить, что ст. 39.20 ЗК РФ, определяющая особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, не устанавливает специальных критериев для определения границ земельного участка, подлежащего выкупу. Ее толкование указывает на то, что земельный участок, расположенный под объектом недвижимости, подлежит выкупу в полном объеме, даже если его площадь превышает размеры, необходимые для обслуживания здания, сооружения.

Статья 39.16 ЗК РФ также не устанавливает такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, как несоразмерность площади испрашиваемого участка площади участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что на основании протокола рассмотрения заявок открытых торгов по аукциону № от <дата> для размещения предприятий общественного питания, в том числе встроенных или пристроенных к зданиям иного назначения, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска (далее - КУМИ) и ФИО4 (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от <дата> № с кадастровым номером 61:55:0010219:204, площадью 2133 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее - Земельный участок). Предметом договора аренды в силу п. 1.1 являлось предоставление арендатору земельного участка для размещения предприятий общественного питания, в том числе встроенных или пристроенных к зданиям иного назначения, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестр недвижимости об объекте недвижимости.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города (далее - Управление архитектуры) Арендатору Земельного участка с видом разрешенного использования: «Для размещения предприятий общественного питания, в т.ч. встроенных или пристроенных к зданиям иного назначения», расположенному по вышеуказанному адресу, <дата> выдано разрешение на строительство объекта: «Предприятие общественного питания (кофейня)», со сроком действия до <дата>. К заявлению о выдаче разрешения на строительство данного объекта капитального строительства были приложены, в том числе необходимые разделы проектной документации на строительство объекта капитального строительства, разработанные ИП ФИО7 В последующем Арендатором на земельном участке на основании выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска разрешения на строительство возведен объект капитального строительства - предприятие общественного питания (кофейня), декларируемой площадью 34,1 кв.м.

В Управление архитектуры <дата> поступило заявление от застройщика о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства на вышеуказанном Земельном участке. Должностными лицами Управления архитектуры администрации г. Новочеркасска ФИО4 <дата> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Проверкой также установлено, что сведения об объекте капитального строительства <дата> внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), зданию присвоен кадастровый №.

На основании заявления ФИО4 от <дата> земельный участок с кадастровым номером № преобразован (путем разделения с сохранением границ) в земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 913 кв.м.), № (площадью 77 кв.м.) и № (площадью 1 143 кв.м.), о чем <дата> в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Между ФИО4 и КУМИ <дата> заключены договоры № и №, предметом которых является аренда земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно. Также установлено, что <дата> между ФИО4 и КУМИ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 143 кв.м. №, после чего вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен - «для размещения предприятий общественного питания, автомобильные мойки».

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства от <дата> № утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № Раздел земельного участка произведен в связи с тем, что часть земельного участка с кадастровым номером № находилась на землях общего пользования, которые в силу требований законодательства являются местами общего пользования.

Нарушений законодательства при разделении земельного участка и образовании новых участков в его границах контрольно-надзорными органами не выявлялось.

Доводы прокурора о несоразмерности площади объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:55:0010219:433 площади земельного участка, приобретенного ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата> № и недействительности на этом основании самого договора купли-продажи с применением последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению в силу следующего. <дата> между Администрацией г. Новочеркасска и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>», с видом разрешенного использования «для размещения предприятий общественного питания» площадью 2133 кв.м.

Постановлением Правительства Ростовской области от <дата> № утверждена красная линия, которая обозначает границы территории общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц). С целью реализации прав и законных интересов арендатора земельного участка - собственника зарегистрированного объекта недвижимости с апреля по май 2023 г. проведены мероприятия по разделу земельного участка с кадастровым номером №, после чего на государственный кадастровый учет были поставлены три самостоятельных земельных участка.

Участок № (основной земельный участок после раздела сохранил кадастровый номер с измененным остатком площади земельного участка), 1143 кв.м.; участок № (земельный участок выделен из основного по границе утвержденной красной линии), 913 кв.м.; участок № (земельный участок выделен по требованию части 3 ст. 34 Земельного кодекса РФ, в связи с фактическим пересечением границы территориальной зоны основного земельного участка с кадастровым номером №), 77 кв.м.

В отношении всех земельных участков заключены договоры аренды в соответствии с подпунктом 5 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, Приказом Росреестра от <дата> № №(ред. от <дата>). <дата> заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010219:204 площадью 1143 кв.м на основании ст.ст. 39.1, 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно выданному градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010219:204 площадью 1143 кв.м. зона допустимого размещения объекта капитального строительства составляет 300 кв.м., из них 180 кв.м. невозможные для размещения объекта капительного строительства, так как по конфигурации представляют собой узкие полосы (от 30 см в узкой части до 2 м в самой широкой части). Градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки не установлены минимальные и максимальные площади застройки земельного участка. Принимая во внимание большое количество обременений в виде охранных зон инженерных коммуникаций, конфигурацию зоны допустимого размещения объекта капитального строительства (120 кв.м. возможных под застройку, с учетом летних площадок, озеленения и благоустройства) была разработана проектная документация на объект площадью 34 кв.м. (что составляет более 40% от возможной площади размещения) - предприятие общественного питания (кофейня) в соответствии с действующими нормами и правилами, которое по завершению строительства с соблюдением требований градостроительного законодательства введено в эксплуатацию и поставлено на государственный кадастровый учет. Таким образом, Администрацией г. Новочеркасска в 2021 г. было выставлено на торги право аренды земельного участка с видом разрешенного использования «общественное питание», площадь которого обременена охранной зоной инженерных сетей, при которой невозможно разместить объект большей площади, и в отношении которого установлены определенные параметры застройки.

Исходя из перечисленных технических условий администрацией г. Новочеркасска арендатору выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства, и построенный арендатором объект, по заключению администрации г. Новочеркасска, соответствовал данному разрешению, в связи с чем, арендатору было выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию. В соответствии с договором аренды земельный участок предоставлялся ФИО4 в целях строительства объекта капительного строительства с видом использования «для размещения предприятий общественного питания», который и был построен на основании проектной документации «Предприятие общественного питания (кофейня)», шифр 19-ПД-2020, разрешения на строительство от <дата>, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от <дата> и зарегистрирован в качестве объекта недвижимости - здание предприятия общественного питания (кофейня).

Таким образом, цель, для которой земельный участок предоставлен ФИО4 в аренду достигнута в полном объеме, в связи с чем, у него возникло право на выкуп земельного участка без торгов в соответствии с п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, которое и было реализовано путем заключения договора купли-продажи земельного участка от <дата> №. Доводы прокурора о несообщении ФИО4 сведений о наличии статуса индивидуального предпринимателя в администрацию города при приобретении земельного участка к предмету спора не относятся и не повлияли на принятые администрацией решения. До момента перехода права собственности на земельный участок к ФИО4 вид разрешенного использования земельного участка оставался неизменным исходя из первоначально установленного «Для размещения предприятий общественного питания, в т.ч. встроенных или пристроенных к зданиям иного назначения».

В соответствии с картой градостроительного зонирования из состава правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010219:204 находится в зоне действия градостроительного регламента О Д-2/18 (зона торгового назначения), в которой предусмотрены виды разрешенного использования земельного участка «Общественное питание» и «Автомобильные мойки».

С учетом изложенного, нарушений земельного или градостроительного законодательства при выборе еще одного основного вида разрешенного использования «Автомобильные мойки» после перехода права собственности на земельный участок к ФИО4 не допущено.

<дата> между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка со строением, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1143 кв.м, категория земель - Земли населенных пунктов, для размещения предприятий общественного питания, автомобильные мойки, расположенный по адресу: <...> и размещенное на нем строение - предприятие общественного питания (кофейня), кадастровый №, площадью 34,1 кв.м. Переход права собственности на земельный участок и здание зарегистрирован в установленном порядке, о чем <дата> в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи № и № соответственно. Обременений, запретов, ограничений на приобретенные объекты недвижимого имущества, кроме указанных в п. 1.3 договора купли-продажи, на момент заключения договора купли-продажи наложено не было, сделка произведена с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ. На момент заключения сделки между ФИО4 и ФИО1 какой-либо информации о том, что продавец не имеет права на отчуждение принадлежащего ему имущества у ФИО1 не имелось.

Одновременно, как указано выше, предметом договора купли-продажи от <дата> между ФИО4 и ФИО1 выступал не только спорный земельный участок, но и нежилое здание - предприятие общественного питания (кофейня), кадастровый №, площадью 34,1 кв.м., которое предметом спора о законности отчуждении по настоящему делу не является и являться не может, так как не затрагивает публичные интересы муниципального образования, следовательно, требование прокурора о признании в полном объеме договора купли-продажи недействительным также не подлежит удовлетворению, вследствие чего оснований для возврата в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1143 кв.м. не имеется.

Прокурором не указано какие именно интересы неопределенного круга лиц или муниципального образования, в интересах которого он обращается, нарушены заключением договора-купли продажи спорного земельного участка, к каким последствиям это привело или может привести. С учетом вышеприведенных обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу, что прокурором не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, вследствие чего не находит оснований для их удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования прокурора г. Новочеркасска в интересах Администрации г. Новочеркасска к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска, ФИО4, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить земельный участок в муниципальную собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Мотивированный текст решения изготовлен 14 января 2026 г.