Решение № 12-247/2024 5-247/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-247/2024

Дело № 5-247/2024 (5-205/2024-176)

УИД 78MS0176-01-2024-001120-19


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 мая 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 17, административное дело по жалобе ФИО1, 00.00.0000 ..., ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 15 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга Нелипа И.В. от 11.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга Нелипа И.В. от 11.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой с просьбой постановление отменить. В обосновании доводов жалобы ФИО1 указывает, что он является директором НП «Мастерская успеха», ИНН <***>. НП «Мастерская успеха» не предоставило упрощенную бухгалтерскую отчетность за 2022 год в налоговый орган в электронном виде до 31.03.2023, направив ее только в бумажном виде. Мировой судья посчитал, что в отношении НП «Мастерская успеха» применимо обязательство о предоставлении в налоговый орган годовой бухгалтерской отчетности согласно п. 5.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, то есть в соответствии с законодательством о налогах и сборах. На этом основании мировой судья привлек ФИО1, как должностное лицо, к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Однако, по мнению заявителя, указанная статья Налогового кодекса РФ не применима к НП «Мастерская успеха». Согласно п.5.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны «представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, у которой отсутствует обязанность представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный банк Российской Федерации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом». НП «Мастерская успеха» обязано предоставлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402- ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно п. 3 ст. 18 Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - обязательный экземпляр отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей. Согласно п.4 указанной статьи от представления обязательного экземпляра отчетности освобождаются только организации бюджетной сферы; Центральный банк Российской Федерации; религиозные организации; организации, представляющие бухгалтерскую (финансовую) отчетность в Центральный банк Российской Федерации; организации, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых содержит сведения, отнесенные к государственной тайне в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, поскольку у НП «Мастерская успеха» имеется обязанность по предоставлению бухгалтерской отчетности в целях формирования государственного информационного ресурса согласно Федеральному закону от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», то п.5.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ не распространяется на НП «Мастерская успеха». Обязательство по предоставлению бухгалтерской отчетности у НП «Мастерская успеха» установлено не законодательством о налогах и сборах, а Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно ч. 1 ст. 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах. Федеральный закон от 06 декабря 2011 г. N 402- ФЗ «О бухгалтерском учете», исходя из положений п. 1 ст. 1 НК РФ, не относится к законодательству о налогах и сборах. Это подтверждается судебной практикой. Непредставление (отказ от представления, представление в неполном объеме или искаженном виде) обязательного экземпляра отчетности в целях формирования государственного информационного ресурса образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19,7 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Согласно ч. 1 ст. 4.5, КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по статье 19.7 КоАП РФ составляет 90 календарных дней с даты совершения правонарушения. Правонарушение совершено 01.04.2023, то есть на момент вынесения оспариваемого постановления указанный срок истек. Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела и дополнения к ним, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей, на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Считаю, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, при этом имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка.

Существенных нарушений административно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для переквалификации вмененного ФИО1 административного правонарушения судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, составляет один год.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, при этом минимальное.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что оно вынесено в отношении ФИО2, что суд апелляционной инстанции считает технической опиской.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга Нелипа И.В. от 11.03.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: