Решение № 2-2744/2020 2-2744/2020~М-2100/2020 М-2100/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2744/2020

2- 2744/2020

44RS0001-01-2020-003373-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, просит, взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97237,39 руб., и до момента фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8164,58 руб. В обоснование требований указано, <дата> Свердловским районным судом г. Костромы было вынесено решение о искании с ФИО2 в пользу ЗАО АКБ «ЕИБ» задолженности по кредитному договору в размере 342 654,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в мере 6626,62 руб. <дата> между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ЗАО АКБ «ЕИБ» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должнику, полностью перешло к новому кредитору - ИП ФИО1 Оплата по договору уступки была произведена в полном объеме. Поскольку в договоре уступки от <дата> не содержится положений, которые бы запрещали новому кредитору требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, следовательно требования Истца являются законными. Согласно п. 1.4 Договора уступки прав требования к Кредитору переходят в полном объеме требования исполнения обязательств к Ответчику, включая право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Задолженность Ответчиком до настоящего времени не погашена в полном объеме. С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. В законную силу решение вступило <дата>. Исполнительный лист предъявлялся первоначальным кредитором для исполнения в Межрайонное отделение судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Костромской области. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от <дата> в отношении ФИО2 Исполнительное производство находится на исполнении. По состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 211410,46 руб. В связи с тем, что Ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 211410,14 руб., у Истца возникает основание применить положения статьи 395 ГК РФ и начислить проценты на сумму основного долга. Платеж в размере 128189,01 руб., учтенный в расчете единым платежом, был взыскан судебными приставами с Должника в пользу первоначального кредитора в 2018-2019 году. Поскольку по истечению довольно длительного времени, идентифицировать точные даты поступления платежей, не представляется возможным, Заявитель, для того чтобы не нарушать права Должника, учитывает данный платеж одной суммой месяцем, в котором было произведено первое удержание денежных средств и вынесено Постановление о распределении ДС, согласно сводке по исполнительному производству от <дата>. При таких обстоятельствах, интересы и права Должника не нарушены, а напротив, сумма процентов, подлежащая выплате, будет меньше. При сумме задолженности в размере 211410.46 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 97 237,39 рублей. Требования так же мотивированы нормами ст. 309, 395 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 РФ.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте его проведения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № исковые требования АКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего АКБ «ЕИБ» ЗАО - ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены. Суд решил, взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 342 654,57 руб., (в том числе основной долг 280 500,50 руб., проценты за пользование кредитом в размере 62 154,07 руб.), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 626,62 руб., а всего 349 281 (триста сорок девять тысяч двести восемьдесят один) рубль 19 копеек. Решение вступило в законную силу <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от <дата> на основании исполнительного листа, выданного Свердловский районным судом г. Костромы по делу №, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Взыскатель ЗАО АКБ «ЕИБ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> между ИП ФИО1 и ЗАО АКБ «ЕИБ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования к 34 физическим лицам перешли к цессионарию На дату заключения договора в состав указанных прав требования к должнику входит задолженность, поименованная в Приложении № к договору. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

В адрес ответчика было направлено уведомление о заключении указанного договора уступки прав требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В представленной истцом копии реестра уступаемых прав – Приложение № 1 к договору уступки права требования (цессии) № значится кредитный договор № от <дата>, заключенный с ФИО2, в связи с неисполнением условий которого него взыскана задолженность решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>.

Таким образом, представленными документами подтверждается уступка прав требования задолженности по кредитному договору с ФИО2, взысканная решением Свердловского районного суда по делу №, в пользу истца ИП ФИО1 И,Н.

Как следует из информации, представленной истцом из банка исполнительных производств ФССП России задолженность по исполнительному производству на <дата> составляет 211410,46 рублей.

На основании и. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, предусматривал, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, за период пользования чужими денежными средствами до вступления в силу Закона № 42-ФЗ необходимо взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ размере ставки рефинансирования Банка России, соответственно, за период по 31.07.2016 необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковскою процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, с 01.08.2016 проценты взыскиваются, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы, указанным выше, подтверждено наличие у ответчика ненадлежащим образом исполненного обязательства, возникшего из кредитного договора № от <дата>.

Разрешая спор суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, соглашается с тем, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом суд исходит из следующего.

Приведенная норма ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ФИО2 денежных средств, возлагает на него обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 13 ГПК РФ

С учетом изложенного истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, ранее взысканную в пользу банка денежных средств, права требования которой истцу были уступлены в последующем по договору цессии.

Расчет суммы исковых требований, с учетом ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, действующие с <дата> по <дата>, а ключевых ставкой Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, а также частичного исполнения - перечисления денежных средств должником в счет погашения долга, что подтверждается материалами из исполнительного производства, суд находит арифметически верным, ответчиком расчет не оспаривался. На основании изложенного суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать проценты также за период со дня вступления в силу судебного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку денежные средства, которые надлежало вернуть по кредитному договору, права требования по которому уступлены истцу, взысканные решением суда по гражданскому делу № ответчиком в полном объеме в настоящее время не возвращены, ими он пользуется неправомерно, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 97237,39 рублей, а так же за период до момента фактического исполнения обязательства по договору.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от <дата> истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 3117,12 руб. Указанные расходы, в соответствии с приведенной нормой ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 97237 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> до дня фактического возврата суммы остатка задолженности, взысканной заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу №, подлежащих расчету в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3117 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

.

Судья: С.В. Ветрова

Копия верна:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2020 года.