Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-525/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 07 августа 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Сусловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновское отделении (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделении (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 77087 рублей 70 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2512 рублей 63 копейки.

В обосновании своих требований истец указал, что 16 апреля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 86000 рублей на срок 60 месяцев под 24,15 % годовых. Согласно 3.1 Общих условий погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца). При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 12 Кредитного договора и п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцати) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. На 20.03.2017 по Кредитному договору образовалась задолженность перед Кредитором в размере 77087 (семьдесят семь тысяч восемьдесят семь) руб. 70 копеек, в том числе: задолженность по процентам 7801,43 рубль, просроченная ссудная задолженность 68591,52 рубль, неустойка 694,75 рубля. Согласно п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. Обязательство Заемщика в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита. Кредит ФИО3 был выдан под поручительство ФИО1. ФИО1 согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязался солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, отвечать по долгам ФИО3 возникшим из кредитного договора (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Договора поручительства). Согласно определения об отмене судебного приказа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность в том же объеме установлена для поручителя ст.ст. 361-367 ГК РФ. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Требования банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указывает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствии.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделении (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 и ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование иска истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 86000 рублей на срок 60 месяцев под 24,15 % годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. Пунктом 3.3 Договора оговорено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредит ФИО3 был выдан под поручительство ФИО1 ФИО1 согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязался солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, отвечать по долгам ФИО3 возникшим из кредитного договора (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Договора поручительства).

Предоставление кредита ФИО3 подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на зачислении кредита в сумме 86000 рублей на его счет № открытый в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России».

На ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность перед Кредитором в размере 77087 (семьдесят семь тысяч восемьдесят семь) руб. 70 копеек, в том числе: задолженность по процентам 7801,43 рубль, просроченная ссудная задолженность 68591,52 рубль, неустойка 694,75 рубля.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене судебного приказа, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Завещание от имени ФИО3 не удостоверялось.

Согласно сообщения нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Завещание от имени ФИО3 не удостоверялось.

Согласно сообщения нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Завещание от имени ФИО3 не удостоверялось.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору (задолженности по неустойке, процентов за кредит, ссудной задолженности) в размере 77087 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2512 рублей 63 копейки (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновское отделении (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77087 рублей 70 копеек, в том числе:

- задолженность по процентам 7801 рубль 43 копейки,

- просроченная ссудная задолженность 68591 рубль 52 копейки,

- неустойка 694 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2512 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 11 августа 2017 года.

Судья Н.И. Шульга