Решение № 2-1117/2025 2-89/2026 2-89/2026(2-1117/2025;)~М-1020/2025 М-1020/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1117/2025

УИД: 42RS0017-01-2025-001900-61

Дело № 2-89/2026 (2-1117/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 января 2026 года

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Просят взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 60 250 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что --.--.----.. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был нанесен вред здоровью ФИО2 Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 60 250 руб. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Определением от --.--.----. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, о причинах неявки суду неизвестно, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. «в, д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что --.--.----. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был прчинен вред здоровью ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении № от --.--.----. ФИО1, управляя автомобилем Ford Focus, г.р.з. №, принадлежащим ФИО3, страховой полис ОСАГО № СК «Ингосстрах» --.--.----. в 12 часов 35 минут совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, двигался по <****>, где напротив <****> не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 (согласно заключению эксперта <данные изъяты> за №) причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Собственнику транспортного средства причинен имущественный ущерб (л.д. 20).

В соответствии с выписным эпикризом <данные изъяты> ФИО2, --.--.----. года рождения, находилась на стационарном лечении в период с --.--.----. по --.--.----.. Был установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 30-34).

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> № от --.--.----., ФИО2 были причинены: <данные изъяты> Характер повреждений подтвержден совокупностью объективных клинических рентгенографических признаков, динамического наблюдения. Повреждения возникли от воздействия твердым тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда) незадолго до поступления в НГКБ №1 --.--.----.. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (л.д. 35-39).

В отношении транспортного средства Ford Focus, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, на момент ДТП был заключен договор ОСАГО, страховой полис №, сроком действия с --.--.----. по --.--.----., страховщик СПАО «Ингосстрах». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО5 (л.д. 9).

Таким образом, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Ford Focus, гос. номер №.

По заявлению ФИО2 о страховом случае (л.д. 13-15), в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акту о страховом случае № (л.д. 11-12), СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 60 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от --.--.----. (л.д. 41).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд.

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 26-29, 61, 63-64).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. по делу об административном правонарушении №, имеющему преюдициальное значения для разрешения настоящего спора, установлена вина ФИО1 в произошедшем --.--.----. дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО2, в договор ОСАГО ФИО1, включен не был, при этом СПАО «Ингосстрах» осуществило ФИО2 страховое возмещение в размере 60 250 руб., у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1 в размере выплаченного возмещения.

Указанные обстоятельства, а также сумма ущерба ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 60 250 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от --.--.----. СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокат ФИО6, член Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» (исполнитель), совместно именуемые также стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д. 49-53).

Согласно п. 2.1.2 указанного договора заказчик обязан производить оплату за оказанные исполнителем услуги в соответствии с разделом 4 настоящего договора, а также компенсировать иные расходы, понесенные исполнителем по письменному согласованию с заказчиком.

В соответствии с п. 2.2.1 в обязанности исполнителя входит подготовка искового заявления.

В соответствии с дополнительным соглашение № от --.--.----. к договору об оказании юридических услуг № от --.--.----. стороны согласились продлить срок действия договора об оказании юридических услуг с --.--.----. по --.--.----. (л.д. 54).

На основании доверенности № от --.--.----. СПАО «Ингосстрах» (доверитель) уполномочил адвокатов (консультантов) Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ»), в том числе ФИО9 (поверенную) на представление доверителя в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции с правом совершать от имени доверителя все процессуальные действия в любом государственном и третейском суде, в том числе следующие действия: подписывать и подавать (предъявлять) во все суды всех уровней исковые заявления (л.д. 42-44).

Согласно счету на оплату № от --.--.----. на основании договора об оказании юридических услуг № от --.--.----. СПАО «Ингосстрах» коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» за юридические и консультационные услуги по договору об оказании юридических услуг № от --.--.----. было перечислено 34 725 000 руб. (л.д. 55), что также подтверждается платежным поручением № от --.--.----. (л.д. 56).

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, характера спора, значимости защищаемого права, объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Указанный размер судебных расходов, по мнению суда, соответствует принципам разумности и соразмерности защищаемого права заявителя, основания для снижения размера заявленных судебных расходов ответчиками не заявлено и судом не установлено.

Согласно платежному поручению № от --.--.----., при обращении в суд СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 6).

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы, понесенные СПАО «Ингосстрах» на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 4 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 60 250 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий . А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года.