Решение № 3А-316/2025 3А-316/2025~М-291/2025 М-291/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 3А-316/2025

Дело № 3а-316/2025

22OS0000-01-2025-000533-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Голиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Алтайского края (далее – Минфин Алтайского края), краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ») о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, просил присудить компенсацию в размере 720 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 6 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-1960/2018 на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. На момент подачи административного иска решение суда исполнено, 25 марта 2025 года заключен договор с КГКУ «РЖУ». Между тем, поскольку решение суда исполнялось на протяжении длительного срока, что не соответствует критерию разумности, указанное свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстрой Алтайского края), в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В письменных возражениях административный ответчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края просило отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, так как все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, принимались, а общая продолжительность исполнения судебного решения к моменту обращения в суд с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и процедуры государственных закупок не выходит за рамки срока, который в данном случае является разумным.

Административный ответчик Министерство финансов Алтайского края в письменных возражениях полагало, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку право истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.

Административный ответчик КГКУ «Региональное жилищное управление» в письменных возражениях просило отказать в удовлетворении административных исковых требований. Указано, что между КГКУ «РЖУ» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения ***-юо от 25 марта 2025 года, согласно которому взыскателю передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме ранее в 2024 году ФИО1 направлялось уведомление о предоставлении жилого помещения, однако последний на данное уведомление не откликнулся. В связи с чем жилое помещение было предоставлено иному лицу. Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе фактически исполнены.

Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела № 2-1960/2018, исполнительного производства № 14604/18/98022-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 31 мая 2018 года, вступившим в законную силу 6 июля 2018 года, удовлетворено исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО1, на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее 28 кв.м., в границах муниципального образования г. Барнаул Алтайского края

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29 августа 2018 года заявление КГКУ «РЖУ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 027161869, поступившего в службу судебных приставов 18 июля 2018 года, судебным приставом – исполнителем Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) постановлением от 20 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 14604/18/22089-ИП в отношении названного выше должника, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке в установленный судом для этого срок.

25 марта 2025 года ФИО1 в службу судебных приставов подано заявление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 3 апреля 2025 года исполнительное производство было окончено.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим административным иском (22 июля 2025 года) не истек шестимесячный срок с момента фактического исполнения решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что соблюден срок обращения с административным иском в суд.

Из материалов исполнительного производства № 14604/18/22089-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия:

- 20 июля 2018 года должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа, копия постановления получена должником 20 июля 2018 года;

- 8 августа 2018 года с должника взыскан исполнительский сбор;

- постановлениями судебного пристава-исполнителя от 9 августа 2018 года, 19 марта 2019 года, 30 сентября 2019 года, 30 июня 2020 года, 25 января 2022 года, 23 июля 2021 года, 24 декабря 2021 года, 7 июня 2022 года, 21 ноября 2022 года, 5 мая 2023 года, 27 октября 2023 года, 19 марта 2024 года, 2 августа 2024 года должнику неоднократно назначался новый срок исполнения до 20 февраля 2019 года, 30 августа 2019 года, 30 апреля 2020 года, 30 декабря 2020 года, 16 июля 2021 года, 10 декабря 2021 года, 26 мая 2022 года, 4 ноября 2022 года, 21 апреля 2023 года, 7 сентября 2023 года, 29 февраля 2024 года, 25 июля 2024 года, 2 декабря 2024 года, соответственно;

- 6 марта 2019 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 30 сентября 2019 года, 30 июня 2020 года, 20 января 2021 года, 23 июля 2021 года, 23 декабря 2021 года, 6 июня 2022 года, 18 ноября 2022 года, 5 мая 2023 года, 27 октября 2023 года, 18 марта 2024 года вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- должником неоднократно предоставлялись в службу судебных приставов объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в том числе о недостаточном финансировании, необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, отсутствия в Алтайском крае жилищного фонда социального пользования, а также большом количестве аналогичных решений судов о предоставлении жилья данной категории детей;

- 13 мая 2024 года КГКУ «РЖУ» в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении жилого помещения. Сведения о получении данного уведомления ФИО1 в материалах исполнительного производства отсутствуют. Как пояснил административный истец в судебном заседании данное уведомление было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, в то время как он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

- в 2024 году начальником Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России в адрес ФИО1 направлена информация о ходе исполнительного производства.

Кроме того, 23 июля 2018 года, 12 ноября 2018 года, 23 марта 2019 года, 8 и 14 октября 2019 года, 11 марта 2021 года, 16 апреля 2021 года, 29 ноября 2021 года, 15 февраля 2022 года руководитель КГКУ «Региональное жилищное управление» был предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 марта 2025 года между КГКУ «РЖУ» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому взыскателю передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГ составлен акт приема-передачи жилого помещения по договору найма жилого помещения, то есть решение суда фактически исполнено.

На основании заявления ФИО1 от 25 марта 2025 года, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 3 апреля 2025 года исполнительное производство № 14604/18/98022-ИП окончено.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя ФИО1

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов государственной власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Основными причинами длительности исполнения решения суда административные ответчики указывают недостаточное финансирование, неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для ФИО1, состоящего на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имело исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

На основании изложенного суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, составивший более шести лет, - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления решение суда о предоставлении жилого помещения фактически исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (6 июля 2018 года) до фактического исполнения решения суда (25 марта 2025 года) прошло 6 лет 8 месяцев 19 дней, с момента вступления решения суда в законную силу до окончания исполнительного производства (3 апреля 2025 года) – 6 лет 8 месяцев 28 дней.

При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем последний имеет право на присуждение компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Расчет требуемого административным истцом размера компенсации не подтвержден и носит предположительный характер.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, ФИО1 не имеет в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Из материалов дела следует, что в период исполнения решения суда административный истец периодически содержался под стражей, с ДД.ММ.ГГ отбывал наказание в виде <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. Освобожден <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ на запрос суда, пояснениями административного истца.

Также суд учитывает, что 13 мая 2024 года КГКУ «РЖУ» в адрес ФИО1 направлялось уведомление о предоставлении жилого помещения, однако воспользоваться предлагаемым жилым помещением ФИО1 возможности не имел, поскольку находился в исправительном учреждении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 100 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением ФИО1, уплатил государственную пошлину в установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере – 300 рублей, что подтверждается поручением о перечислении на счет от 6 июня 2025 года (л.д.9-11). Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, в силу вышеприведенной нормы Закона о компенсации КГКУ «РЖУ» не относится к числу надлежащих административных ответчиков, в связи с чем, требования к данному учреждению удовлетворению не подлежат.

На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» отказать.

Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова

Полный текст изготовлен 25 августа 2025 года