Решение № 12-57/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-57/2019

22RS0003-01-2019-000338-73 Дело №12-57/2019


РЕШЕНИЕ

г.Бийск 29 мая 2019 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО4, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3, рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Бийский лесхоз имени Михаила Ивановича Трунова» - ФИО1 на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> края, директор ООО «Бийский лесхоз имени Михаила Ивановича Трунова»

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Бийский лесхоз имени Михаила Ивановича Трунова» (далее по тексту решения - ООО «Бийский лесхоз им.М.И.Трунова») - ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра рубок на лесных участках, находящихся в аренде ООО «Бийский лесхоз им.М.И.Трунова» на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №№ проекта освоения, прошедшего государственную экспертизу, были выявлены следующие нарушения: в квартале №, выделе №, лесосека № вид рубки ПРЖ, период проведения лесохозяйственного мероприятия - август 2017 года, Бийско-Катунским участковым лесничеством Бийского лесничества установлено, что работы по заготовке древесины окончены. Не вырублены деревья с неудовлетворительным качеством ствола и кроны (искривленные деревья, с сучками - пасынками, раскидистыми кронами), чем нарушен пункт 22 «В» Правил ухода за лесами (утв. Приказом Министерства природных ресурсов от 22.11.2017 №626).

Постановлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Бийский лесхоз им.М.И.Трунова» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2018 г. указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение начальнику отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3

Постановлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Бийский лесхоз им.М.И.Трунова» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выразил несогласие с ним, просил его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что указанный лесной участок находился в субаренде ООО «Бийский лесхоз», соответственно ООО «Бийский лесхоз им. М.И. Трунова» не осуществлял никаких работ по заготовке древесины, соответственно не мог нарушить требования лесного законодательства по воспроизводству и лесоразведению. Кроме того, как в обжалуемом постановление, так и в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение пункта 22 «В» Правил ухода за лесами (утв. Приказом Министерства природных ресурсов от 22.11.2017 №626), которые на момент проведения работ по заготовке древесины в 2017 году не действовали, также указывает на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, считая, что он истек ДД.ММ.ГГГГ, кроме того указывает на допущенные нарушения при осмотре лесного участка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил, действовал через своего защитника ФИО4

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ФИО1, с участием его защитника ФИО4

При этом суд считает, что участие в судебном заседании защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полной мере обеспечивает ФИО1 право на защиту от административного преследования.

Защитник ФИО1 - ФИО4, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, сославшись на доводы, изложенные в ней, дополнительно указал на то, что все материалы составлялись одним должностным лицом, им же было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, считает, что он не мог объективно оценить имеющиеся материалы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что считает указанное постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых лицу виновных действий (бездействия) и их юридическую квалификацию.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3, при проведении осмотра мест рубок ДД.ММ.ГГГГ на лесных участках находящихся в аренде «Бийский лесхоз им. М.И. Трунова» на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №№, проекта освоения, проекта освоения, прошедшего государственную экспертизу, были выявлены следующие нарушения: в квартале № выделе № лесосека № вид рубки ПРЖ, период проведения лесохозяйственного мероприятия август 2017 года Бийско-Катунское участкового лесничества Бийского лесничества установлено, что работы по заготовке древесины окончены. Не вырублены деревья с неудовлетворительным качеством ствола и кроны (искривленные деревья, с сучками - пасынками, раскидистыми кронами), чем нарушен пункт 22 «в» Правил ухода за лесами (утв. Приказом МПР от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно пункту 22 «в» Правил ухода за лесами (утв. Приказом МПР от ДД.ММ.ГГГГ №) к нежелательным деревьям (подлежащим рубке) относятся: деревья с неудовлетворительным качеством ствола и кроны (искривленные, с сучками-пасынками, с сильно разросшейся, низко опущенной кроной и большим сбегом ствола, если эти деревья утратили полезные функции и их вырубка не ведет к снижению полноты насаждения ниже нормативной, снижению устойчивости насаждений). ФИО1 являясь директором ООО «Бийский лесхоз им. М.И. Трунова» обладая всеми необходимыми организационно-распорядительными полномочиями не обеспечил соблюдение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, Правил ухода за лесами (утв. Приказом МПР от 22.11.2017 №626). Факт совершения правонарушения подтверждается актом осмотра места рубок от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 8.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Начало действия Приказа Минприроды России от 22.11.2017 № 626 «Об утверждении Правил ухода за лесами» и соответственно самих Правил ухода за лесами, на нарушение которых указано в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ.

На период проведения лесохозяйственного мероприятия август 2017 года в квартале № выделе № лесосека № вид рубки ПРЖ Бийско-Катунское участкового лесничества Бийского лесничества действовали Правила ухода за лесами, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 185, о нарушении которых в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указано.

Указания на нарушение других норм действующего законодательства в области лесных отношений и образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не содержится.

В связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

Допущенные должностным лицом нарушения при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу действующего законодательства устранить не возможно, так как приведет к нарушению права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, а именно об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Бийский лесхоз им.М.И.Трунова» - ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Бийский лесхоз им.М.И.Трунова» - ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу директора ООО «Бийский лесхоз им.М.И.Трунова») - ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Аникина