Приговор № 1-63/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-63/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Шебанова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Качкаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680 подполковника юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Лунина С.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО3 с 28 июня 2023 г. по 11 октября 2023 г. проходил военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. Вместе с ним, в указанной воинской части проходил военную службу потерпевший ФИО1

1 сентября 2023 г. около 22 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении станции технического обслуживания «<данные изъяты>» войсковой части №, положил свой мобильный телефон «Fly+» на прикроватную тумбу, после чего лег спать.

Около 23 час. 30 мин. указанных суток, ФИО3, убедившись что ФИО1 спит и за ним никто не наблюдает, без разрешения последнего, взял его мобильный телефон «Fly+», извлек из телефона сим-карту и поместил ее в свой мобильный телефон марки «Realme». После чего, ФИО3 извлек из несессера ФИО1, расположенного в прикроватной тумбе, дебетовую банковскую карту банка ПАО «ВТБ» и после этого, используя ее реквизиты, с помощью пин-кода поступившего на сим-карту ФИО4, осуществил на своем мобильном телефоне «Realme» вход в мобильное приложение банка.

Около 23 час. 40 мин. ФИО3 осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 руб. с комиссией 50 руб. на лицевой счет, принадлежащий супруге ФИО6 Затем, около 00 час. 2 сентября 2023 г., ФИО3, имея доступ к личному кабинету ФИО1, от имени последнего заключил договор потребительского кредита на сумму 45 000 руб. После чего, в 00 час. 32 мин. ФИО3 вновь осуществил перевод денежных средств в размере 4 000 руб. с комиссией 60 руб. на лицевой счет, принадлежащий супруге. В 00 час. 37 мин. ФИО3 осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 руб. с лицевого счета потерпевшего на собственный лицевой счет в банке ПАО «ВТБ». 2 сентября 2023 г. около 01 час. 03 мин. он же, осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 руб. с лицевого счета ФИО1 на лицевой счет в банке ПАО «ВТБ», принадлежащий ФИО9

Указанными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 52 110 руб., являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Виновность подсудимого ФИО3, помимо его личного признания, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что на его имя в банке ПАО «ВТБ» оформлен лицевой счет № № с прикрепленной к нему дебетовой банковской картой № №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер «№» ПАО «Вымпел-Коммуникации». 1 сентября 2023 г. около 22 час. 30 мин. он находился в помещении станции технического обслуживания «<данные изъяты>» войсковой части №, где положив свой мобильный телефон «Fly+» на прикроватную тумбу, и убрав банковскую карту в несессер, лег спать. 4 сентября 2023 г. от ФИО3 ему стало известно, что последний ночью 1 сентября 2023 г., используя его сим-карту и банковскую карту, получил доступ к личному кабинету в банке ПАО «ВТБ», откуда тайно похитил денежные средства в размере 3 000 руб. После чего, ФИО3 оформил на его имя потребительский кредит на сумму 45 000 руб. и после поступления денежных средств на лицевой счет, вывел их оттуда. Кроме того, ФИО3 перевел с его лицевого счета денежные средства в размере 4 000 руб. Таким образом, с учетом комиссии банка, ФИО3 причинил ему имущественный ущерб на сумму 52 110 руб., являющийся для него значительным, так как его денежное довольствие, как военнослужащего по призыву составляет 2 563 руб. В настоящее время, ФИО3 возместил причиненный преступлением имущественный ущерб в полном объеме, в связи, с чем претензий к подсудимому он не имеет.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО9 – в период с июня по октябрь 2023 г. военнослужащий по призыву войсковой части №, 2 сентября 2023 г. от ФИО3 ему стало известно, что последний ночью, тайно похитил денежные средства с банковской карты ФИО1 в общей сумме 52 110 руб. О том, на какие лицевые счета ФИО3 вывел денежные средства он не рассказал. 3 сентября 2023 г., ФИО3 сказал ему, что, так как у него нет банковской карты, он перевел ФИО9 денежные средства в размере 15 000 руб. и попросил их обналичить. Он просьбу ФИО3 выполнил, передав последнему денежные средства в указанном размере. Позднее, от ФИО3 он узнал, что денежные средства в размере 15 000 руб., которые ему якобы перевели знакомые последнего, на самом деле были похищены у ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 – супруги подсудимого, 1 сентября 2023 г. около 23 час. 39 мин. на ее лицевой счет поступил денежный перевод в размере 3 000 руб., от кого именно ей неизвестно. 2 сентября 2023 г. около 00 час. 32 мин. на ее лицевой счет вновь поступил денежный перевод в размере 4 000 руб. от неизвестного отправителя. Позже, от ФИО3 она узнала, что денежные переводы совершил он, при этом он не сообщил каким-образом он добыл данные денежные средства.

Как усматривается из протокола осмотра документов от 18 декабря 2023 г., а именно копий выписок историй операций по лицевому счету № № на имя ФИО1 и копиями чеков выполненных операций по лицевому счету № №, 1 сентября 2023 г. в 23 час. 40 мин. с указанного счета было произведено списание денежных средств в размере 3050 руб.; 2 сентября 2023 г. в 00 час. была произведена операция в виде поступления денежных средств в размере 45 000 руб. по потребительскому кредиту; 2 сентября 2023 г. в 00 час. 32 мин. было произведено списание денежных средств в размере 4060 руб.; в 00 час. 37 мин. указанного числа было произведено списание денежных средств в размере 30 000 руб.; в 01 час. 03 мин. 2 сентября 2023 г. с указанного счета была произведена операция в виде списания денежных средств в размере 15 000 руб.

Из протокола осмотра документов от 18 декабря 2023 г. следует, что согласно копии выписок историй операций по лицевому счету № №, открытому на имя ФИО3, и копией чека выполненной операции по лицевому счету № №, 2 сентября 2023 г. в 00 час. 37 мин. на указанный счет поступила денежная сумма в размере 30 000 руб.В ходе осмотра 18 декабря 2023 г. выписок по счету дебетовой карты на имя ФИО6 установлено, что 1 сентября 2023 г. в 23 час. 39 мин. произведено зачисление денежных средств в размере 3 000 руб. 2 сентября 2023 г. в 00 час. 32 мин. зафиксировано поступление денежных средств в размере 4 000 руб.

Согласно протоколу осмотра документов от 18 декабря 2023 г., истории операций по лицевому счету № № на имя ФИО9 и копии чека выполненной операции по лицевому счету № №, 2 сентября 2023 г. в 01 час. 03 мин. на указанный счет поступила денежная сумма в размере 15 000 руб.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину ФИО3 доказанной.

С учетом значимости похищенной суммы денежных средств для потерпевшего, его имущественного положения и размера причиненного вреда, суд признает материальный ущерб значительным.

Действия ФИО3, который посредством банковских операций, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил тайное изъятие денежных средства с денежного счета потерпевшего ФИО1, в общем размере 52 110 руб., с причинением значительного ущерба, то содеянное суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего обстоятельства признает наличие у него малолетних детей.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает, признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, также учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Вместе с тем, не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступлений состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, при этом признание вины в совершении вменяемого преступления, как указано выше, учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, приведенные данные о личности ФИО3, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, а также на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, полагая, что таким образом будут достигнуты его цели, указанные в ст. 43 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, выразившейся в совершении тяжкого преступления в период прохождения военной службы по призыву, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, приведенные данные о личности ФИО3, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, а также на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, полагая, что таким образом будут достигнуты его цели, указанные в ст. 43 УК РФ.

Судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный размер основного наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Определяя конкретный размер штрафа, суд также учитывает материальное положение ФИО3, а также возможность трудоустроиться после окончания срока военной службы по призыву.

В целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Основания освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату Юршиной Н.И., осуществлявшей защиту ФИО3 по назначению на предварительном следствии в размере 8 472 руб. и адвокату Лунину С.В., осуществлявшего защиту ФИО3 в суде в размере 4 938 руб., отсутствуют, поэтому в силу ст. ст. 131 и 132 УПК РФ они подлежат взысканию с ФИО3

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Ракетным войскам стратегического назначения (ВСУ СК России по РВСН)

ИНН <***>

КПП 503201001

ЕКС 4010281084537000004

Казн. счет 03100643000000014800, УФК по Московской области, л/с <***>

ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва

БИК 004525987

ОКТМО 46773000

КБК 41711603127010000140

УИН 41700000000009990261

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде наблюдения командования воинской части – войсковой части № до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон «Fly+» синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Юршиной Н.М. по назначению, осуществлявшей защиту ФИО3 на предварительном следствии в размере 8 472 руб. и адвоката Лунина С.В. по назначению, осуществлявшего защиту ФИО3 в суде в размере 4 938 руб., а всего – 13 410 руб. возложить на ФИО3, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.