Решение № 2-622/2021 2-622/2021~М-473/2021 М-473/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-622/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.2021 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ---------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре -----------------------------------------------------Майдибор Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 е ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №, КБ «Русский Славянский банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 60560 рублей из расчета 20,14% годовых, сроком на 5 лет, т.е. до 11.01.2019 года.

Ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Поскольку ответчик ФИО2 неоднократно нарушал условия указанного договора, несвоевременно вносил обусловленные договором платежи, за ним образовалась задолженность по выплате сумм в погашение за пользование кредитом в сумме 186020,11 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «САЕ».

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕк» уступило право требования по указанному кредитному договору ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договр уступки прав требования №№

ИП ФИО4, на основании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика 186020,11 рублей задолженности по договору, включая 57434,32 рублей текущего основного долга, 4301,72 рублей неоплаченных процентов, 74284,07 рублей неоплаченных прцентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей неустойки на сумму невозвращенного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке0,5% на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погащения задолженности.

В судебное заседание ИП ФИО4 не явился, представил заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, кроме того просил взыскать расходы по оплате госпошлины и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчик ФИО2 по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования не признал полностью, просил применить сроки исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Факт выдачи ответчику кредита, а впоследствии нарушения ФИО2 принятых на себя обязательств по договору, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, кредитным договором, договором уступки прав требования, расчетом задолженности, тарифами и условиями кредитного обслуживания.

Вместе с тем ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.При этом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

ИП ФИО4 каких-либо дополнительных соглашений, заключённых с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредита не представлено, поэтому, суд при принятии решения рруководствуется представленными суду исходными данными по кредитному договору в отношении ФИО2

Как видно из материалов, предоставленных в суд Истцом и отраженных в исковом заявлении ФИО2, прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору не позднее 29.10.2014г.

Вместе с тем, как видно из представленногою суду ответа из Банка на обращение ФИО2 от 27.05.2015г. за подписью специалиста Отдела контроля качества ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. за №, содержащего сведения: о состоянии по кредитному договору; расчете задолженности по кредитному договору; выписки по счету № последний платеж по основному долгу поступил в Банк 07.07.2014г., в сумме 616,04рубля, а следующий платеж должен был быть произведен не позднее 14.07.2014г.

Следовательно, по мнению суда, установленный законом трехлетний срок исковой давности по требованиям исполнения оплаты основного долга по кредитному договору <***> истек ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом были оплачены ФИО2 – последний раз - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40,98рублей. Следующий платеж должен был быть произведен не позднее 14.06.2014г.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям исполнения оплаты процентов за пользование кредитом <***> истек ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты на просроченную задолженность по ставке 20.14% годовых были погашены ФИО2 07.07.2014г. в сумме 7,14рубля.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям исполнения оплаты процентов на просроченную задолженность по ставке 20.14% годовых - истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пени по кредиту были погашены ФИО2 – 07.07.2014г. в сумме 166,53рубля

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям взыскания пени по кредиту <***> истек ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельств, исполнения обязательств по кредитному договору позже указанных дат в деле не имеется.

Таким образом суд приходит к мнению, что трехлетний срок исковой давности по требованиям исполнения кредитного договора <***> истек не позже ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исчисляя срок исковой давности, суд учитывает те обстоятельства, что банком к досрочному истребованию долг заявлен не был, что могло бы повлиять на его определение с даты истребования задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем истец ИП ФИО4 обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, установленного ст. 203 ГК РФ.

ИП ФИО4 в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности не обращался.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом доказательств не представлено, следовательно, суд считает необходимым в заявленном иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО4 в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 186020 рублей 11 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: