Приговор № 1-28/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021

Дело №1-28/2021

УИД 32RS0028-01-2021-000125-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретарях Верещако З.Б., Булей И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Коляда О.В., Стебунова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17 февраля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации, 24 октября 2020 г. около 9 час. 30 мин., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сорвав 2 куста дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотикосодержащие части растения конопля (растения рода Cannabis) высушенной массой 204,87 г, которые хранил до момента изъятия в тот же день около 12 час. 30 мин. в ходе личного досмотра вещей, проведенного возле дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что 24 октября 2020 г. он приехал в <адрес>, где возле заброшенного дома обнаружил 2 дикорастущих растения конопли, после чего сорвал их и положил в свою сумку. Когда он проходил по улице, к нему подошли сотрудники пограничной службы, которые обнаружили, а затем изъяли указанные растения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО7, сотрудник ПУ УФСБ России по Брянской области, показал, что 24 октября 2020 г., находясь в <адрес>, он увидел ФИО1, в руке которого была полимерная сумка. По внешним признакам, а именно: красный цвет глаз, нарушение координации движения, невнятная речь, он, свидетель, понял, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, но запаха алкоголя не было. После этого в ходе досмотра сумки ФИО1 были обнаружены и изъяты части растения зеленого цвета, имеющие запах, схожий с запахом марихуаны. ФИО1 пояснил, что в сумке находится конопля. Впоследствии указанные части растений были изъяты.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 24 октября 2020 г. в его присутствии сотрудником ПУ УФСБ России по Брянской области Свидетель №1 в ходе досмотра вещей ФИО1 в сумке были обнаружены, а затем изъяты части растений, по внешним признакам похожие на коноплю.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 дала аналогичные показания.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей в сумке, находившейся при ФИО1, обнаружены и изъяты 2 растения зеленого цвета со специфическим запахом.

Как следует из заключения эксперта, представленные на экспертизу части растений являются наркотикосодержащими частями растения конопля (растения рода Cannabis) массой после высушивания 204,87 г.

В ходе осмотра места происшествия части наркотикосодержащего растения «конопля» были осмотрены.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер растения конопля (рода Cannabis) 204,87 г отнесен к крупному размеру.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал территорию разрушенного <адрес>, где он 24 октября 2020 г. около 9 час. 30 мин. обнаружил 2 куста растения конопля, которые сорвал и положил к себе в сумку.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вышеперечисленные показания подсудимого и свидетелей непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Выводы проведенной по делу экспертизы являются аргументированными; исследования выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт и обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы не нарушен, заключение эксперта соответствует закону, противоречий в нем не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает. В период криминала ФИО1 мог, и в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, может самостоятельно защищаться, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого, адекватным поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он проживает с сожительницей и ее двумя малолетними детьми, в характеристике с места жительства указано, что он спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб на него не поступало; по месту прежней работы охарактеризован как доброжелательный сотрудник, справляющийся со своими обязанностями, нарушений трудовой дисциплины не имел; к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращался, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> в ходе медицинского освидетельствования 24 октября 2020 г. установлено <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробной информации об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и»), наличие у подсудимого малолетнего ребенка, <данные изъяты> (п. «г»). Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, а также участие в воспитании детей сожительницы.

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств суд находит исключительной и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Помимо этого, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Немитову И.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 5 500 руб. и в судебных заседаниях в сумме 3 000 руб., суд, выслушав мнение сторон, исходит из того, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, на его иждивении находится один малолетний ребенок. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек в силу его имущественной несостоятельности не установлено, в силу чего указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный орган периодически, не реже 1 раза в месяц; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотикосодержащие части растения конопля высушенной массой 204,69 г (с учетом израсходованной экспертом части), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стародубский», - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 8 500 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова