Решение № 2-304/2020 2-304/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-304/2020

Дело № 2-304/2020

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 16 апреля 2020 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при помощнике судьи Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Ленинградский район к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 16 июня 2008 года № <...>, заключенный между администрацией муниципального образования Ленинградский район и Мельником А.П., указав, что на основании постановления администрации муниципального образования Ленинградский район от 06 июня 2008 года № <...> между администрацией муниципального образования Ленинградский район и ФИО1 16 июня 2008 года заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду для эксплуатации складских помещений сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 84734 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный <адрес>.

Арендатором с 2011 года не производятся платежи по договору аренды земельного участка, и влечет за собой недополучение бюджетом муниципального образования денежных средств, что нарушает права и законные интересы как муниципального образования, так и неопределенного круга лиц - жителей Ленинградского района.

Комиссией администрации муниципального образования Ленинградский район 6 июня 2017 года и 2 сентября 2019 года проводились осмотры земельного участка, в ходе которых установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 (крытый ток, склад удобрений, весовая, пункт ТО) на земельном участке отсутствуют, производственная деятельность не ведется, земельный участок находится в запустении, покрыт древесно-кустарниковой растительностью, в связи с чем неоднократно поступали обращения собственников соседних участков о принятии мер к арендатору.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, уведомления с предложением о расторжении договора аренды и проект соглашения о расторжения договора. Однако ответы в адрес администрации от ФИО1 не поступали.

Представитель администрации муниципального образования Ленинградский район в судебное заседание не прибыл, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования Ленинградский район от 06 июня 2008 года № <...> между администрацией муниципального образования Ленинградский район и ФИО1 16 июня 2008 года заключен договор аренды № <...> земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В соответствии с указанным договором ФИО1 предоставлен в аренду для эксплуатации складских помещений сроком на 49 лет (до 06.05.2057 года (п. 7.2 Договора)) земельный участок общей площадью 84734 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный <адрес>.

Согласно п. 2.3 Договора, арендная плата вносится в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Арендатором с 2011 года не производятся платежи по договору аренды земельного участка.

Комиссией администрации муниципального образования Ленинградский район 6 июня 2017 года и 2 сентября 2019 года проведены осмотры земельного участка, в ходе которых установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, на земельном участке отсутствуют, производственная деятельность не ведется, земельный участок не эксплуатируется, покрыт древесно-кустарниковой растительностью.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, уведомления с предложением о расторжении договора аренды и проект соглашения о расторжения договора, однако ответа в адрес администрации от арендатора не поступало.

Согласно пунктам 1,3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющимися собственниками обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 2.3 Договора аренды № <...> от 16 июня 2008 года установлено, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного Приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня его передачи, за каждый день использования и вносится арендатором в два срока; за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1.4. Договора Арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при таких обстоятельствах как не освоение, то есть не использование участка в течении 1 года и невнесение арендной платы в течении одного года.

Арендатором с 2011 года не производятся платежи по договору аренды земельного участка, что влечет за собой недополучение бюджетом муниципального образования денежных средств, что нарушает права и законные интересы как муниципального образования, так и неопределенного круга лиц - жителей Ленинградского района.

Комиссией администрации муниципального образования Ленинградский район 6 июня 2017 года и 2 сентября 2019 года проводились осмотры земельного участка, в ходе которых установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие Мельнику А.П. на праве собственности (крытый ток, склад удобрений, весовая, пункт ТО) на земельном участке отсутствуют, производственная деятельность не ведется, земельный участок находится в запустении, покрыт древесно - кустарниковой растительностью.

Ответчику 14.06.2017 (исх № ...), 21.03.2019 (исх № ...), 18.09.2019 года (исх № ...) направлены претензии о погашении имеющейся задолженности по арендной плате, уведомления с предложением о расторжении договора аренды и проект соглашения о расторжения договора.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков в случае использования участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку, неиспользование в сельскохозяйственном производстве участки в течение одного сельскохозяйственного года, за вычетом времени на освоение участка.

Согласно адресной справки, предоставленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Абинскому району от 13.03.2020 года, ответчик по делу ФИО1, <...>, 10.12.2012 года изменил фамилию на «Мельниченко».

На основании вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 16 июня 2008 года № <...>.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, которые, по мнению суда, подтверждают обоснованность заявленных требований и являются основанием для их удовлетворения.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Ленинградский район к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка государственной собственности от 16 июня 2008 года № <...>, заключенный между администрацией муниципального образования Ленинградский район и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко