Приговор № 1-275/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-275/2018

Дело .....

Стр.34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года <адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптева М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Михеевский И.Ю.,

потерпевшего П. (гражданского истца),

представителя потерпевшего Ф.,

подсудимого ФИО1 (гражданского ответчика),

защитника – адвоката Клейменова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил самоуправство с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес> совместно со своим знакомым В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи осведомлённый о том, что П. получил в долг ДД.ММ.ГГГГ от В. на определенный срок денежные средства в размере 100 000 рублей и до настоящего времени не вернул, действуя с прямым умыслом на самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым порядку совершения действий по возврату долгу В. потребовал от потерпевшего вернуть указанную сумму. Получив от П. отказ на предъявленное требование, желая подавить волю потерпевшего и принудить последнего к возврату денежных средств иному лицу, нанес ему один удар правой ногой в область левого бедра последнего, от чего тот испытал физическую боль.

Находившийся рядом с ними В., осознавая преступный характер действий ФИО1, с целью подавления воли П. нанес потерпевшему один удар левой ногой в область правого плеча, от чего тот испытал физическую боль и попытался скрыться.

Продолжая свои самоуправные действия по принуждению П. к возврату денежных средств, ФИО1 и иное лицо настигли потерпевшего около <адрес> в <адрес>. Действуя с единым прямым умыслом, направленным на насильственное совершение самоуправных действий, в указанный период, ФИО1 сделал убегающему П. подножку, от чего тот упал на землю. После чего В. нанес потерпевшему два удара правой ногой в голову, а ФИО1 - три удара кулаком по телу, причинив совместно и согласовано последнему физическую боль и телесные повреждения характера: тупой закрытой травмы левого коленного сустава, проявлением которой явились: перелом головки малоберцовой кости слева с незначительным смещением отломков, перелом латерального мыщелка большеберцовой кости слева с переходом на межмыщелковое возвышение без смещения, гемартроз левого коленного сустава.

Далее ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, с целью обеспечения возврата денежных средств П., снял с потерпевшего сумку, стоимостью 4 000 рублей, в которой находились личные документы на имя П., две связки ключей, стоимостью 1 000 рублей каждая и банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя П., материальной ценности не представляющая, кошелек, стоимостью 4 000 рублей с денежными средствами в сумме 1 500 рублей, и передал сумку с содержимым иному лиц. В это же время иное лицо, забрало находящийся на земле мобильный телефон марки «Philips», стоимостью 11800 рублей, принадлежащий потерпевшему и высказало последнему требование о возврате денежных средств взамен на возврат данного имущества.

После чего ФИО1 и иное лицо с вышеуказанным имуществом с места происшествия скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшему П. существенный вред, выразившийся в причинении ему физической боли и телесных повреждений, физических и психических страданий, связанных с переживаниями по поводу применения к нему насилия; в нарушении конституционного права на достоинство личности, установленного ст. 21 Конституции РФ и завладении без цели хищения принадлежащим ему имуществом с причинением материального ущерба на общую сумму 23 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с применением насилия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и относится к категории средней тяжести.

Ранее ФИО1 не судим (т.1, л.д. 136), в зарегистрированных брачных отношениях не находится (т.1, л.д. 140), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 138), по месту прохождения срочной службы характеризуется удовлетворительно, принимал участие в общественной и спортивной жизни подразделения (т.1, л.д. 144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в качестве явки с повинной - объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 сообщил обстоятельства преступления, ранее неизвестные правоохранительным органам (т.1, л.д. 53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый в том числе давал подробные и последовательные показания, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате П. части изъятого имущества, принесение извинений потерпевшему, принятие мер по воспитанию малолетнего ребенка сожительницы.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого ФИО1, совершению преступления также предшествовали оскорбления, высказанные ему П., что признаётся судом как аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в составе группы лиц и диспозиция ст.330 УК РФ не предусматривает указанный квалифицирующий признак, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц.

Вместе с тем, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как он пояснил в судебном заседании, нахождение его в указанном состоянии не повлияло на его поведение. Иных данных, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и посягавшим на порядок управления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, полностью признал вину, в период расследования давал подробные признательные показания, учитывая оценки его личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к нему условное осуждение.

При определении размера наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, положения ч.5 ст.62, ст. 67 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- кожаную сумку, документы на имя П.: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, медицинский полис обязательного страхования, страховое свидетельство, свидетельство ИНН, банковская карта на имя П., портмоне, связку ключей с брелоком, мобильный телефон «Филипс Ксениум В377», выданные на хранение потерпевшему оставить в распоряжении последнего,

- диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения дела.

В судебном заседании потерпевшим П. с учетом уточнений заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 и иного лица 3777 рублей 38 копеек, в качестве утраченного дохода, 1500 рублей в счет компенсации материального ущерба и 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинного в результате преступления.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С заявленными исковыми требованиями, за исключением размера компенсации морального вреда, подсудимый согласился.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, то есть компенсировать причинение вреда обязан их причинитель.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий подсудимого потерпевшему причинены физические страдания и имущественный вред.

Учитывая степень вины причинителя вреда, его семейное и материальное положение, фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических страданий, а также требования разумности и справедливости, суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего частично, взыскав с подсудимого в пользу П. в качестве компенсации морального вреда - 70 000 рублей, утраченного дохода – 3777 рублей 38 копеек, материального ущерба – 1500 рублей.

Принимая решение о взыскании с подсудимого гражданского иска суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, при этом, в соответствии с действующим п.5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – гонорар адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 7260 рублей и в судебном заседании в размере 8470 рублей, всего в общей сумме 15730 рублей– взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- кожаную сумку, документы на имя П.: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, медицинский полис обязательного страхования, страховое свидетельство, свидетельство ИНН, банковская карта на имя П., портмоне, связку ключей с брелоком, мобильный телефон «Филипс Ксениум В377»- оставить в распоряжении П.,

- диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 70000 (Семьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением и 3777 (Три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 38 копеек в качестве компенсации утраченного дохода.

Процессуальные издержки в сумме 15730 (Пятнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов