Решение № 2А-1472/2020 2А-1472/2020~М-1263/2020 М-1263/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-1472/2020

63RS0030-01-2020-002138-90

№ 2а-1472/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 09.07.2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области и УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области и УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2019 года по заявлению ООО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был выдан судебный приказ № 2-774/2019 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору .... Судебный приказ вступил в законную силу 12.07.2019 года. 28.10.2019 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП. До настоящего времени задолженность не погашена. Административный истец полагает, что судебный пристав проявляет бездействие, не применяя меры принудительного характера, в связи с чем, обратился в суд с данным иском, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права должника за пределы РФ, не установлении имущественного положения должника и несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на административных исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области в судебном заседании с иском не согласилась, дала пояснения, аналогичные письменным возражениям, полагает, что данный административный иск не обоснован, поскольку данное исполнительное производство является сводным, запросы об установлении имущества должника направлялись еще в октябре 2019 года, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства 11.11.2019 года. Осуществлялся выход по месту жительства должника, установить имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Препятствий к ознакомлению взыскателя с материалами исполнительного производства не имеется, ООО «ОТП Банк» не обращалось с такими просьбами. Все документы, которые подлежат направлению сторонам исполнительного производства, направлялись в установленные сроки. Просила иск оставить без удовлетворения.

Административный ответчик представитель УФССП по Самарской области и заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административного ответчика представителя УФССП по Самарской области и заинтересованного лица – должника ФИО2, не препятствует рассмотрению данного административного дела, оснований для признания их явки обязательной не имеется, явившиеся в судебное заседание стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы административного дела, исполнительное производство, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе, путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (чч. 1 и 2 ст. 46).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 ст. 128 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил в п. 1, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 4 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2012 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Положения ч. 2 указанной статьи предусматривают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и следует из материалов дела, исполнительного производства, что в отношении ФИО2 имеется три судебных акта о взыскании задолженности: судебный приказ № 2-713/2019 года, выданный 29.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению ООО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 05.12.2018 года; судебный приказ № 2-774/2019 года, выданный 05.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению ООО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 20.04.2012 года; судебный приказ № 2-1516/2019 года, выданный 14.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению ООО «Микрокредитная компания Эволюция капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1-00000562 от 06.12.2018 года.

Исполнительное производство первоначально возбуждено на основании судебного приказа № 2-774/2019 года от 05.06.2019 года, - 28.10.2019 года, впоследствии, на исполнение поступил еще один судебный приказ № 2-713/2019 года от 29.05.2019 года, по которому также 28.10.2019 года возбуждено исполнительное производство. Третий судебный приказ поступил 26.09.2019 года.

28.10.2019 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 5522/20/63029-ИП.

Копии постановлений направлялись сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ, что подтверждается почтовыми реестрами.

В отношении должника судебным приставом-исполнителем совершался ряд мероприятий направленных на фактическое исполнение решений суда в соответствии с действующим законодательством: направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы для выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности; осуществлен выход по месту жительства должника; имущества не установлено. Поскольку должник не трудоустроен, постановление об обращении взыскания на доходы не выносилось, однако выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.11.2019 года. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Заявления об объявлении исполнительного розыска должника в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» от взыскателя в адрес структурного подразделения не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем совершался ряд мероприятий направленных на фактическое исполнение решений суда в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд полагает, что сведений свидетельствующих о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти должностных обязанностей, бездействии при исполнении судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 227- 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области и УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020 года.

Судья А.В. Винтер