Решение № 21-176/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 21-176/2025

Судья ФИО6 дело №№

№№


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 15 августа 2025 г.

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при ведении протокола секретарем ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»,

установил:

постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» – без удовлетворения.

В жалобе администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения районного суда и постановления административного органа ввиду отсутствия виновных действий со стороны лица, привлеченного к административной ответственности, также просит восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», начальник Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО8 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Копия постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ получена администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление административного органа подана представителем администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Поскольку срок для подачи жалобы пропущен незначительный, прихожу к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и восстановлении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» срока на подачу жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления административного органа и решения районного суда следует, что основанием привлечения администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является тот факт, что органом местного самоуправления не выполнено без уважительных причин требование неимущественного характера, содержащееся в решении Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об изъятии для муниципальных нужд у ФИО10 долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы, оценив доказательства по делу, установил, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Трусовским районным судом г.Астрахани.

Из представленных материалов следует, что в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а требованием судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения решения суда.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера по решению суда.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждается, что решение суда администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на момент привлечения к административной ответственности не исполнено, сведения об исполнении судебного решения должником судебному приставу во исполнение его требования в установленный срок не представлено.

Таким образом, действия администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации действий не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся решений по делу, должностным лицом и судом при рассмотрении дела не допущено.

То обстоятельство, что администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» выполняются работы по изъятию земельного участка, а также наличие состоявшегося судебного решения о взыскании с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка, не освобождает должника от административной ответственности, поскольку исполнительный документ не отозван судом, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда, по сути направлены на переоценку доказательств, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова