Постановление № 5-54/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 5-52/2018

Материал № 5-54/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК Монолит» (<...>, ИНН <***>, №

УСТАНОВИЛ

30 марта 2018 года в 10 часов 13 минут на 1, 2 км. автомобильной дороги общего пользования регионального значения Сиреневка-Кудрявцево ООО «СК Монолит» на основании контракта № от 18 апреля 2016 года, являясь лицом, ответственным за ремонт и содержание указанного участка автомобильной дороги, не выполнило требования законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняло своевременных мер по устранению повреждения дорожного полотна, уровня обочины, выбоин, просадок на проезжей части дороги, превышающих предельно допустимые значения, установленные пунктами 3.1.2, 3.2 ГОСТ Р 50597-93, и угрожающих безопасности дорожного движения, так обочины, не отделенные от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см (на отдельных участках - 8 см., 9,5 см, 120 см), размеры отдельных просадок, выбоин достигают по длине 70, 100, 150, 180 см, ширине – 85, 130, 110, 165 см и глубине – 9.5, 10, 20, 20 см.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «СК Монолит» Потоцкая Е.А. в суде вину в совершении административного правонарушения не признала, так как ООО «СК Монолит» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в силу закона ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на государственное казенное учреждение Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области", созданное для исполнения государственных функций и оказания государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Калининградской области полномочий органов государственной власти в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Калининградской области. Заключение государственного контракта не освобождение данное учреждение от обязанности по содержанию автомобильной дороги. При заключении государственного контракта № от 18 апреля 2016 года дорога предприятию не передавалась. Кроме того, по делу имеются существенные нарушения процессуальных норм при возбуждении административного расследования, составления протокола. Акты и фото-таблицы являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см. Обочины не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

Факт административного правонарушения и вина ООО «СК Монолит» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 28 мая 2018 г. (л.д.145), актом выявленных недостатков в эксплуатации автомобильной дороги Сиреневка-Кудрявцево и фото-таблицей к нему, согласно которому обочины, не отделенные от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см, что превышает предельно допустимые значения, установленные п.3.2 ГОСТ Р 50597-93, на отдельных участках - 8 см., 9,5 см, 120 см (л.д. 146-148); актом выявленных недостатков в эксплуатации автомобильной дороги Сиреневка-Кудрявцево и фото-таблицей к нему, согласно которому размеры отдельных просадок, выбоин достигают по длине 70, 100, 150, 180 см, ширине – 85, 130, 110, 165 см и глубине – 9.5, 10, 20, 20 см, превышающих предельно допустимые значения, установленные пунктами 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (л.д. 149-151); материалами проверки, проведенной администрацией МО «Черняховский городской округ» и объяснениями консультанта Управления коммунального хозяйства АМО «ЧГО» ФИО3, согласно которому 30.03.2018 г. специалистами администрации муниципального образования на автодороге № 27 ОП Р3 27К-162 27 Сиреневка-Кудрявцево в районе карьера «Сиреневка» были выявлены повреждения дорожного полотна, на проезжей части дороги, превышающие предельно допустимые значения ГОСТа (л.д.1-10,74), актом выявленных недостатков в эксплуатации автомобильной дороги Сиреневка-Кудрявцево в нарушении п. 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 от 06 апреля 2018 года (л.д.75),

Доводы представителя ООО "СК Монолит» о том, что юридическое лицо не является субъектом вмененного административного правонарушения, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно государственному контракту № от 18 апреля 2016 года, ООО «СК Монолит» является Генеральным подрядчиком по строительству объекта «Стадион Чемпионата мира ФИФА в <...> ремонту автодорог, включая ремонт автодорог на карьер «Сиреневка» (л.д.86-112).

В соответствии с государственным контрактом общество приняло на себя обязанность по выполнению работ по ремонту и содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в соответствии с техническим заданием и действующими нормативно-техническими документами, а также обязалось обеспечить безопасность движения на автодорогах.

По сведениям ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» контракт с ООО «СК Монолит» на 16.04.2018 г. не завершен. До окончания контракта, в соответствии с распоряжением № 18 от 18.04.2016 г., ремонт дороги и укрепление обочин в соответствии с контрактом было возложено на ООО «СК Монолит». (л.д.80-82).

Данное обстоятельство подтверждается и приказом ООО «СК Монолит» № № от 05.08.2016 об определении лица, ответственного за производство по ремонту автодорог, обеспечение соблюдение требований безопасности по государственному контракту от 18.04.2016 (л.д. 83).

Доводы представителя юридического лица о том, что государственный контракт не является договором о передаче имущества и на его основании общество не является владельцем спорной дороги, в связи с чем в их действиях отсутствует состав правонарушения, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты общества, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

Не является основанием для освобождения от административной ответственности нарушение сроков составления протокола об административной ответственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Прямого запрета на составление протокола об административном правонарушении в период проведения административного расследования в КоАП РФ не содержится. Составление протокола об административном правонарушении немедленно после выявления факта правонарушения и в период проведения административного расследования, как и получение доказательств после составления протокола об административном правонарушении, не нарушает право на защиту привлекаемого лица, поскольку право представлять возражения и доказательства предусмотрено на всех последующих стадиях производства по делу до принятия решения уполномоченным должностным лицом. Возможность получения и оценка доказательств после составления протокола, но до вынесения решения по делу следует из общих правил процессуального права.

Таким образом, сбор доказательств после составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований.

Оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании дорог недопустимым доказательством по делу не имеется. Документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией статьи 12.34 названного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие защитник общества ФИО1, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ указанному лицу разъяснены его права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного обществу административного правонарушения, копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица. Также данный защитник был извещен о дате внесения изменений в протокол, однако, к должностному лицу не явился, копия протокола была направлена юридическому лицу по электронной почте. Данное обстоятельство не отрицала в суде и новый защитник общества Потоцкая Е.А.. Право общества на защиту не нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «СК Монолит», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ставить под сомнение достоверность сведений о событии и обстоятельствах совершения обществом правонарушения, изложенных в собранных по делу доказательствах, оснований не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод суда о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, судья пришел к выводу о доказанности вины ООО «СК Монолит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, что угрожает безопасности дорожного движения.

Санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот до трехсот тысяч рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела, совершение правонарушения впервые, что является смягчающим вину обстоятельством, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание имущественное положения общества, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.2, 3.3 и ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «СК Монолит» (<...>, ИНН <***>, №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Идентификатор УИН 18880439180220033238

Код ОКТМО 27739000

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Черняховский»)

ИНН <***>, КПП 391401001.

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002, наименование банка: Калининградское отделение г.Калининграда, БИК 042748001.

Наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина