Решение № 2-319/2019 2-319/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-319/2019

Дело № 2-319/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

с участием пом. прокурора Нытвенского района Щукиной Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

ФИО2

к ФИО3

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>2.

В обоснование иска указывает, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>2. В квартире зарегистрирована и проживает с 2011 года. С 08.07.2004 в квартире зарегистрирован ФИО3 Данный жилой дом получила при разводе с мужем, при разделе имущества. В этой части жилого дома и был зарегистрирован ответчик. Со слов мужа он ранее проживал в этом жилом помещении вместе с отцом, но при ней не прожил ни одного дня, в квартире его вещи отсутствуют. Где находится ответчик и где проживает – ей неизвестно. В связи с его регистрацией, она не может в полной мере пользоваться своими правами.

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, дополнила, что в 2010 году её бывший муж приватизировал часть дома по <адрес>2, в 2014 году они, в связи с расторжением брака разделили имущество и он свою долю подарил ей. До этого она работала в Подмосковье, в 2011 году приехала к мужу, в доме вещей ФИО3 не было. Видела ФИО3 в гостях у тети в 2006-2008 годах, когда приезжала из Подмосковья. ФИО3 сын дяди ее бывшего мужа, дом раньше принадлежал родителям ФИО3 Приватизация дома была цуже после смерти дяди, ФИО3 от участия в приватизации отказался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался путем направления заказным письмом судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту его регистрации и проживания: <адрес>2, <адрес>.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Нытвенскому району в судебное заседание не явился, просит провести судебное заседание без его участия, возражений по иску нет.

Суд, заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.2. ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1992 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В разъяснениях, содержащихся в ч. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14, указано, что к названным в ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2016 N 350-О и других определениях указал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2010 в связи со смертью основного нанимателя и регистрации по месту жительства с 2008 года администрацией Нытвенского городского поселения ФИО6 №2 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>2. Совместно с нанимателем в жилое помещение проживал в качестве члена его семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно договору № 81 передачи части жилого дома в собственность гражданина от 19.10.2010, ФИО6 №2 передана в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>2.

Заявлением ФИО3 от 25.06.2010 подтверждается, что он дал согласие на приватизацию жилья по адресу: <адрес>2 без включения его в договор на передачу квартиры в собственность.

21.04.2011 между администрацией Нытвенского муниципального района и ФИО6 №2 был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>2.

На основании договора раздела имущества между супругами от 28.01.2014 года договора дарения доли земельного участка с частью жилого дома от 28.01.204, договора купли-продажи земельного участка от 21.04.2011, ФИО2 с 03.02.2014 является собственником земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>2 (л.д.7-10, 16-17).

С 08.07.2004 в жилом помещении по адресу: <адрес>2 зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> (л.д.11-14, 68-69,75).

Согласно акту администрации Нытвенского городского поселения от 24.04.2019, ФИО3 со слов соседей по адресу: <адрес>2 не проживает.

Из сообщения Отдела МВД России по Нытвенскому району от 22.03.2019 следует, что ФИО3 в розыске не значится, привлекался к уголовной ответственности в 1997 году и неоднократно привлекался к административной ответственности, последний раз 05.03.2019, место совершения административного правонарушения – <...> (л.д.30-67, 70-74).

По сведениям Комитета ЗАГС Пермского края от 27.03.2019, записи актов о смерти на ФИО3 не обнаружены.

ФИО6 ФИО6 №2, бывший муж истца, в судебном заседании пояснил, что ФИО3 – сын его дяди ФИО1. Он видел ФИО4 два раза, когда дом оформлял в собственность и на пр.Ленина в ларьках.

ФИО6 ФИО6 №1 пояснила, что ФИО3 проживал с родителями по <адрес>2, потом родители развелись, отец ФИО4 пил, потом умер, в квартире стал проживать ФИО6 №2, навел порядок в ней, ФИО5 ушел жить к матери, сначала они жили в Левшино, потом вернулись в Нытву. С отцом ФИО5 по <адрес>2 не проживал, так как они дрались и пили спиртное.

В судебном заседании вышеизложенными доказательствами установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>2 с 03.02.2014 принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании договора раздела имущества между супругами ФИО6 №2 и ФИО2 и договора дарения ей доли земельного участка с частью жилого дома ФИО6 №2 Ответчик ФИО3 в 2004 году был зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживал в нем со своей семьей, в 2010 году был вселен в него нанимателем ФИО6 №2 как член семьи. В связи с тем, что на момент приватизации ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, он давал согласие ФИО6 №2 на приватизацию части жилого дома, что в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством являлось необходимым условием для проведения процедуры приватизации. Таким образом, на момент приватизации ФИО3 имел равные права пользования спорным жилым помещением с ФИО6 №2, поэтому требования ч.4 ст.31 ЖК РФ на ответчика не распространяются.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – с 15 мая 2019 года.

Судья Л.В. Завертяева