Приговор № 1-246/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-246/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 27 апреля 2017 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону В составе председательствующего судьи Армист Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Полянского В.В. подсудимого ФИО1, защитника Шапошниковой О.В. при секретаре Чугунной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил без цели сбыта при себе до 15 час. 00 мин. 12.02.2017г. в бумажном свертке, находящемся в правом нагрудном кармане надетом на нем спец. костюме наркотическое средство в значительном размере постоянной массой не менее 0,30 гр., содержащее в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.), когда был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону рядом с домом № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, вследствии чего утратил возможность им распоряжаться. После этого ФИО1 был доставлен в помещение ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, проведенного в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 20 минут 12.02.2017г. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» a-пирролидиновалерофенон рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой не менее 0,30 гр является значительным размером данного вида наркотического средства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен. Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены. Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в колонии-поселении. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Доставить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в административном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой не менее 0,30 г., – уничтожить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шапошниковой О.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебных заседаниях в размере 1 100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Армист Елена Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-246/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-246/2017 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-246/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |