Приговор № 1-147/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-147/2024

Уголовное дело № 1-147/2024

(УИД 75 RS 0029-01-2024-001131-18)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Наседкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжинской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тимофеева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **********************, не судимого,

с 00.00.0000 по 00.00.0000 содержавшегося под стражей,

с 00.00.0000 находящегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приказом министра образования, науки и молодежной политики Забайкальского края № от 00.00.0000 назначенный на должность директора Государственного профессионального образовательного учреждения «Нерчинский аграрный техникум», уполномоченный в соответствии со ст. 26, 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации», п. 5.11 Устава ГПОУ «НАТ», утвержденного распоряжением Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 23.06.2015 № 912-р, и должностной инструкцией, утвержденной и.о. министра образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 00.00.0000, осуществляя руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом ГПОУ «НАТ», обеспечивая системную образовательную, учебно-воспитательную, административно-хозяйственную и производственную работу образовательного учреждения, действуя от имени Учреждения, решая кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом ГПОУ «НАТ», то есть постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГПОУ «НАТ», являлся должностным лицом.

Приказом директора ГПОУ «НАТ» ФИО1 № от 00.00.0000 исполнение функций директора ГПОУ «НАТ» на период его отпуска с 00.00.0000 по 00.00.0000 были возложены на заместителя директора Т.С.Г.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО1, находясь на рабочем месте в здании ГПОУ «НАТ» по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, полномочным совершать действия, влекущие юридические последствия, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, приобретения права собственности, решил совершить хищение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности Забайкальского края на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае № от 00.00.0000, находящейся на праве оперативного управления ГПОУ «НАТ».

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1, находясь на своем рабочем месте в здании ГПОУ «НАТ» по вышеуказанному адресу, изготовил договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, на основании которого жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> передается в собственность его дочери Б.Д.И., и который по его указанию был подписан неосведомленной об его преступных действиях и.о. директора ГПОУ «НАТ» Т.С.Г.

Продолжая реализацию задуманного, в период с 08 до 17 часов 00.00.0000 ФИО1, действуя вопреки интересам службы, в нарушение п. 4.4, 4.5 устава ГПОУ «НАТ», ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от 00.00.0000, без согласия собственника жилого помещения в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, умышленно, достоверно зная, что сделки, связанные с имуществом Забайкальского края, находящимся на праве оперативного управления ГПОУ «НАТ» необходимо осуществлять с согласия собственника, с целью перехода права собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу на имя Б.Д.И., передал договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 в Краевое государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Забайкальского края».

00.00.0000 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2008042 руб. перешло на Б.Д.И. – дочь ФИО1, тем самым последний путем обмана незаконно приобрел в отношении своей несовершеннолетней дочери право собственности на вышеуказанную квартиру, скрывая при этом от собственника имущества в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края факт производства незаконной сделки с недвижимым имуществом путем ежегодного предоставления сведений о том, что квартира находится в оперативном управлении ГПОУ «НАТ».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что в июне 2020 года он обратился в министерство образования Забайкальского края с целью оформления в собственность квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживает по договору социального найма с 2018 года. Через месяц ему пришло согласие на приватизацию указанной квартиры. В январе 2021 года он от имени ГПОУ «НАТ» в лице и.о. директора Т.С.Г. подготовил договор на приватизацию указанной квартиры его дочерью Б.Д.И., 00.00.0000 г.р. в его лице, как законного представителя. Сделал это с целью обеспечить дочь жильем. Опасаясь, что Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края откажет ему в передаче квартиры в собственность, решил оформить все без их согласия. Приложив к договору выписку из ЕГРН, квитанцию об уплате госпошлины, копии свидетельства о рождении дочери и своего паспорта, он подал пакет документов в МФЦ г. Нерчинска. Получив оповещение об успешной регистрации, получил документы о праве собственности на квартиру (т. 2, л.д. 109-114, 208-211, т. 3, л.д. 117-119).

Анализируя показания подсудимого в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречат другим представленным доказательствам, и берет их за основу приговора.

Обстоятельства совершенного преступления, изложенные подсудимым, мотивы, его поведение до и после его совершения соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании доказательств в суде.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в данном преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Представитель потерпевшего Г.А.А. в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности начальника отдела правового обеспечения и кадров Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае № от 00.00.0000 ГПОУ «НАТ» и квартира, расположенная по адресу: <адрес> переданы в собственность Забайкальского края. До этого квартира находилась в оперативном управлении ГПОУ «НАТ», что подразумевало владение ею и пользование, но не распоряжение. Такие квартиры предоставляются работникам по договору служебного найма и подлежат приватизации только с согласия собственника. 00.00.0000 ГПОУ «НАТ» в лице директора И.Н.А. заключило договор социального найма с ФИО1 на время его работы в учреждении. По факту признаки договора указывают на служебный, а не социальный найм. 00.00.0000 письмом № Министерства образования Забайкальского края ФИО1 согласовали приватизацию вышеуказанной квартиры со ссылкой на ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ, который не распространяется на приватизацию жилья. В данном случае приватизация – возмездное отчуждение имущества, то есть продажа государственного имущества. ФИО1 для этого нужно было обратиться в Департамент для получения согласия на приватизацию, поскольку собственником квартиры является Забайкальский край. Действиями ФИО1 Департаменту государственного имущества и Земельных отношений причинен имущественный ущерб (т. 2, л.д. 1-2).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.Л.А. – заместителя руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, о переходе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1 ей стало известно от сотрудников полиции, так как по документам она до сих пор числится в реестре собственности Забайкальского края. ГПОУ «НАТ» сведения о выбытии квартиры из собственности региона не предоставляло, напротив, ежегодно направляло сведения о том, что квартиры находится в оперативном управлении, чем директор вводил Департамент в заблуждение. Порядок всех сделок с имуществом регулируется Постановлением Правительства Забайкальского края № от 00.00.0000, согласно которому, любые сделки, связанные как с движимым, так и с недвижимым имуществом, проходят процедуру согласования, о чем ФИО1 был достоверно осведомлен, поскольку иные сделки он осуществлял в установленном законом порядке. Ни договор социального найма жилого помещения от 00.00.0000, ни договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 в Департамент не поступали, согласие на проживание и на передачу квартиры в собственность ФИО1 Департамент не давал. Более того, договор социального найма с ФИО1 был заключен неправомерно, так как согласно Закону ЗК №-ЗЗК от 00.00.0000, право проживания по договору социального найма имеют специальные категории граждан, и в случае обращения ФИО1 в Департамент с просьбой о приватизации квартиры, согласия ему бы не дали (т. 2, л.д. 41-44).

Свидетель Г.Л.С. – заместитель начальника отдела проверок и распоряжения государственной собственностью Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в ходе предварительного следствия показала, что все сделки, связанные с имуществом, входящим в собственность Департамента, регулируются Постановлением правительства Забайкальского края № от 00.00.0000, согласно которому, любые сделки, связанные как с движимым, так и с недвижимым имуществом, проходят процедуру согласования, о чем ФИО1 был достоверно осведомлен, поскольку иные сделки он осуществлял в установленном законом порядке. В ходе приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, директор ГПОУ «НАТ» ФИО1 в Департамент с письмом о возможности согласования указанной сделки не обращался и каких-либо документов не предоставлял. Более того, в адрес Департамента поступали письма № от 00.00.0000, № от 00.00.0000 о том, что жилое помещение находится в оперативном управлении у ГПОУ «НАТ» (т. 2, л.д. 130-132).

Свои показания в ходе предварительного следствия свидетель подтвердила при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т. 2, л.д. 133-139).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля С.Н.Н. - министра образования и науки Забайкальского края, следует, что ГПОУ «НАТ» подведомственно министерству. У него имеется два учредителя: Министерство образования и науки Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, полномочия которых разграничены. Вопросы имущественного характера – аренду, покупку, продажу имущества согласовывает Министерство, а Департамент принимает окончательное решение. Факт подписания документа № от 00.00.0000 она не помнит ввиду большого документооборота, однако, ФИО1 после получения данного согласия необходимо было обратиться в Департамент для получения окончательного решения и только после получения положительного ответа обращаться в Росреестр. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Забайкальского края, Департамент, как уполномоченный орган, имеет право ею распоряжаться (т. 2, л.д. 38-40).

Согласно показаниям свидетеля К.Е.В. – начальника Нерчинского муниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю, в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-ФЗ от 04.07.1991 приватизировать можно жилые помещения, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, в которых гражданин должен проживать по договору социального найма. Для этого гражданин должен обратиться к собственнику жилого помещения с заявлением о приватизации, собственник должен убедиться, что гражданин ранее не принимал участия в приватизации (за исключением несовершеннолетних), отобрать согласие/отказ о приватизации от иных проживающих в жилом помещении лиц, после чего заключается сам договор. В Росреестр гражданин подает только договор о приватизации, заявление о регистрации права собственности на жилое помещение и квитанцию об оплате госпошлины. В обязанности Росреестра не входит проверка законности заключения договора приватизации. Учитывая, что договор о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между и.о. директора ГПОУ «НАТ» и Б.Д.И., 00.00.0000 г.р. в лице ее законного представителя ФИО1, содержал в себе сведения о согласии собственника на приватизацию, то есть был представлен в надлежащем виде, Росреестр зарегистрировал право собственности жилого помещения на имя Б.Д.И. (т. 2, л.д. 68-71).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля О.Е.Г. – руководителя централизованной бухгалтерии ГУ «Центр бюджетного учета и организации закупок», по состоянию на 2017 год квартира по адресу: <адрес>, находилась на балансе и оперативном управлении ГПОУ «НАТ», являясь при этом собственностью Забайкальского края. О приватизации вышеназванного жилья ФИО1 их не уведомлял, хотя должен был направить им выписку из МФЦ для снятия квартиры с баланса и направления соответствующих документов в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Ежегодно в Департамент образовательные учреждения представляют сведения об имуществе, находящемся на оперативном управлении, сведения берутся бухгалтером из информационной базы 1С предприятия. Согласно перечню по состоянию на 00.00.0000, на 00.00.0000 вышеназванная квартира находилась в оперативном управлении ГПОУ «НАТ» (т. 2, л.д. 140-143).

Согласно показаниям свидетеля Т.С.Г. – заместителя директора ГПОУ «НАТ», ее непосредственным руководителем является ФИО1, занимающий эту должность с 2017 года. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на время нахождения ФИО1 в очередном отпуске на основании приказа № от 00.00.0000 она исполняла обязанности директора, владея неполным перечнем его прав и обязанностей. Договор на передачу и продажу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 она не видела до 00.00.0000, когда ей представили его копию в отделе полиции, об его существовании не знала, его подготовкой не занималась. В нем действительно стоит ее подпись, однако она допускает, что ФИО1, являясь ее непосредственным руководителем, предоставил ей на подпись второй лист документа, не ознакомив с полным содержанием документа. Доверяя ему, она могла его подписать. Кроме того, она могла полагать, что это бумаги по договору социального найма служебного помещения, поскольку в отсутствие паспортистки она лично занималась временной регистрацией его самого и его дочери в данном жилом помещении. С вопросом о приватизации квартиры в его собственность, либо в собственность его дочери ФИО1 к ней не обращался. Она была уверена, что тот проживает в ней на основании договора найма служебного жилья (т. 2, л.д. 13-17).

Свои показания в ходе предварительного следствия свидетель подтвердила при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т. 2, л.д. 123-129).

Свидетель Л.Е.А. – юрисконсульт ГПОУ «НАТ», в ходе предварительного следствия показала, что о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность доверии ФИО1 – Б.Д.И. ей известно не было до 2024 года, когда поступил запрос из полиции. Подготовкой указанного договора она не занималась, ФИО1 к ней за помощью не обращался. В силу занимаемой должности ранее она занималась подготовкой договоров социального найма жилых помещений (т. 2, л.д. 18-21).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.Л.В. – преподавателя ГПОУ «НАТ», в 2020 году со слов Т.С.Г. ей стало известно, что директор ФИО1 занимается оформлением документов на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> края, <адрес>, а после будет заниматься оформлением другой квартиры, находящейся в оперативном управлении ГПОУ «НАТ», в собственность Т.С.Г.. Подробности приватизации ФИО1 квартиры ей неизвестны. Впоследствии отношения с Т.С.Г. у нее испортились и общение они прекратили (т. 2, л.д. 34-37).

Свои показания в ходе предварительного следствия свидетель подтвердила при проведении очной ставки со свидетелем Т.С.Г. (т. 2, л.д. 197-200).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля П.Е.Л. – специалиста по кадрам ГПОУ «НАТ», следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> края, <адрес>, является служебной. На каком основании ФИО1 в ней проживает, ей неизвестно, никаких документов она не видела (т. 2, л.д. 45-50).

Свидетель Ш.К.А. – сожительница подсудимого, состоящая в должности секретаря руководителя ГПОУ «НАТ», суду показала, что проживает с ФИО1 с 2019 года. Вместе с ними живет дочь ФИО1 от первого брака – Б.Д.И., 00.00.0000 г.р., и их совместный сын – Ш.И.И., 00.00.0000 г.<адрес> Б.Д.И. в жизни дочери участия не принимает, с 2017 года он воспитывал ее один. На момент, когда они стали сожительствовать, ФИО1 уже проживал в квартире по адресу: <адрес> после они стали жить там вместе. Она понимала, что квартира принадлежит техникуму, и не интересовалась, на каком основании ФИО1 в ней проживает. О том, что квартира была приватизирована на Б.Д.И., ей также известно не было. С 2019 по 2023 год она находилась в декретном отпуске, документов никаких не видела и не оформляла. ФИО1 характеризует исключительно с положительной стороны, он отличный отец и муж, заботливый, добрый, ответственный, помогает ей по дому, обеспечивает семью.

Согласно показаниям свидетеля Л.Л.П., с 2007 по 2018 гг она состояла в браке с ФИО1, у них родилось двое детей. После развода сын остался проживать с ней, дочь – с ФИО1. На момент заключения брака ФИО1 на основании договора социального найма проживал в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем администрации села. В 2012 году указанный дом ФИО1 приватизировал, документы собирал самостоятельно, сам подавал их на регистрацию, за помощью ни к кому не обращался. После оформления документов, дом перешел в ее собственность, собственность ФИО1 и их сына (т. 2, л.д. 167-171).

Оценивая в совокупности показания ФИО1, свидетелей С.Л.В. и Т.С.Г. об осведомленности последней относительно предмета подписанного ею в 2020 году договора, суд берет за основу приговора показания подсудимого и свидетеля Т.С.Г., учитывая их согласованность как друг с другом, так и с другими исследованными доказательствами. Показания же свидетеля С.Л.В. в указанной части суд полагает ее заблуждением, субъективным восприятием полученной информации.

В остальной части оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, допрошенные лица пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, а также о тех, которые им стали известны со слов непосредственных участников событий, показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, лица допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей не способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, поскольку свидетельствуют лишь об особенностях их субъективного восприятия, связаны с давностью произошедших событий, в своей совокупности их показания дополняют и конкретизируют друг друга.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета ФИО1 в здании ГПОУ «НАТ», расположенном по адресу: <адрес>, к протоколу приложена фототаблица (т. 2, л.д. 146-153).

Протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета № в здании ГПОУ «НАТ», расположенном по адресу: <адрес>, к протоколу приложена фототаблица (т. 2, л.д. 154-160).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения КГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Забайкальского края по адресу: <адрес>, к протоколу приложена фототаблица (т. 2, л.д. 161-166).

В ходе обыска 00.00.0000 в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000, письмо в Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 00.00.0000, свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГРН, информационное письмо в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 00.00.0000, приказы Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края №-к от 00.00.0000, №-к от 00.00.0000, дополнительное соглашение к трудовому договору от 00.00.0000, распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 00.00.0000, дополнительное соглашение к трудовому договору от 00.00.0000, заявление в Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 00.00.0000, свидетельство о государственной регистрации права и технический паспорт на квартиру по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 205-210).

Протоколом выемки в филиале ППК «Роскадастр» по Забайкальскому краю по адресу: <адрес> реестрового дела № (т. 2, л.д. 233-236).

Протоколом выемки у Ш.К.А. квартиры по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 15-17).

Протоколом выемки системного блока, монитора, клавиатуры в Нерчинском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Забайкальскому краю (т. 3, л.д. 32-36).

Изъятые в ходе обыска и выемок предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, квартира оставлена под сохранную расписку Ш.К.А., системный блок, монитор, клавиатура выданы под сохранную расписку К.Е.В. (т. 2, л.д. 237-251, т. 3, л.д. 1-4, 18-24, 25-26, 27, 37-43, 44).

Справкой о средней рыночной стоимости квадратного метра в квартире по адресу: <адрес>, в размере 34121 руб. (т. 2, л.д. 8).

Согласно приказу № от 00.00.0000, трудовому договору от этой же даты и дополнительному соглашению, ФИО1 назначен на должность директора ГПОУ «НАТ» с 00.00.0000 (т. 1, л.д. 117, 119-126, 132-135).

Должностные обязанности, права, ответственность и условия работы ФИО1 отражены в должностной инструкции директора ГПОУ «НАТ», утвержденной и.о. министра образования, науки и молодежной политики Забайкальского края 00.00.0000, с которой подсудимый ознакомлен под подпись 00.00.0000 (т. 1, л.д. 127-131).

Порядок управления, права и обязанности участников образовательного процесса, принятие локальных нормативных актов ГПОУ «НАТ» регламентированы уставом учреждения, согласованным Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края 00.00.0000, утвержденным Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края 23.06.2015(т. 1, л.д. 138-152).

С 00.00.0000 по 00.00.0000 обязанности директора ГПОУ «НАТ» исполняла заместитель директора Т.С.Г., что подтверждается заявлением ФИО1 от 00.00.0000 и приказом № от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 37, 38).

Согласно распоряжениям ТУ Росимущества в Забайкальском крае №, № от 00.00.0000, квартира по адресу: <адрес>, передана в государственную собственность Забайкальского края (т. 1, л.д. 50-54, 55-58) и, согласно выписке из ЕГРН, с 00.00.0000 правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является ГПОУ «НАТ», в виде оперативного управления (т. 1, л.д. 84-86).

Из сообщений руководителя ГПОУ «НАТ» ФИО1 от 00.00.0000 №, от 00.00.0000 №, адресованных руководителю Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, следует, что квартира по адресу: <адрес> является объектом недвижимости Забайкальского края (т. 3, л.д. 47-53, 54-59).

Судом установлено, что ФИО1 является отцом Б.Д.И., 00.00.0000 г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии I-СП № (т. 1, л.д. 102). В квартире по адресу: <адрес> он проживал на основании договора социального найма от 00.00.0000 в связи с работой в ГПОУ «НАТ» и на период осуществления своих должностных обязанностей (т. 1, л.д. 92-93).

Из письма ФИО1 и.о. министра образования, науки и молодежной политики Забайкальского края Б.Н.Н. № от 00.00.0000 и ответа на него № от 00.00.0000 следует, что Министерство согласовало приватизацию квартиры по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 94, 95).

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000, заключенному между ГПОУ «НАТ» в лице и.о. директора Т.С.Г. и Б.Д.И., 00.00.0000 г.р. в лице ее законного представителя ФИО1, квартира по адресу: <адрес> передается в собственность Б.Д.И. безвозмездно, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 00.00.0000 № (т. 1, л.д. 75-77).

Из выписки из ЕГРН следует, что с 00.00.0000 правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является Б.Д.И., 00.00.0000 г.р. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 99-101).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием им вины, вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено. Следственные действия проведены в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях – понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, замечания к ним отсутствуют, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Учитывая изложенное, деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, преследовал корыстную цель, о чем свидетельствуют его действия, направленные на приобретение права на не принадлежащее ему недвижимое имущество.

При этом судом достоверно установлено, что ФИО1 был осведомлен о том, что совершаемые им действия незаконны и могут повлечь причинение ущерба собственнику имущества. При этом умысел на приобретение права на чужое имущество возник у него до получения права на него, корыстная цель прослеживается в стремлении незаконно получить право на чужое имущество и распоряжаться им в своих интересах.

Обман и злоупотребление доверием со стороны ФИО1 заключался в том, что он, достоверно зная порядок подготовки и предоставления пакета документов для проведения процедуры приватизации жилого помещения, намеренно не обратился к представителю собственника с заявлением о разрешении приватизации. Впоследствии вводя представителей потерпевшего в заблуждение относительно нахождения имущества в оперативном управлении возглавляемого им образовательного учреждения, ежегодно представлял им соответствующие сведения.

Наличие материального ущерба подтверждено справкой, иными исследованными доказательствами и показаниями, а, поскольку общий размер ущерба, причиненного ФИО1, превышает 1000000 рублей, суд в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ находит установленным совершение преступления в особо крупном размере.

Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, поскольку он выполнил объективную сторону – совершил регистрацию права собственности на квартиру.

Использование ФИО1 служебного положения выражается в умышленном, реальном применении им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий директора ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум» при совершении указанного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень тяжести содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 не судим, впервые совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по прежнему месту работы и месту жительства исключительно положительно, как ответственный, компетентный, целеустремленный, работоспособный, конструктивно воспринимающий критику в свой адрес, честный и порядочный руководитель, отзывчивый и доброжелательный человек, имеет множество благодарностей от представителей органов власти муниципального и регионального уровня, депутата Государственной Думы.

С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, условий жизни, конкретных обстоятельств дела, последовательных и целенаправленных действий, адекватного поведения на следствии и в суде, нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные отзывы и характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ исключает возможность применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, согласно которым одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерно назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное положение, установленные смягчающие наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и наступившие последствия, суд полагает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных учреждениях и организациях.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, характеризующие данные подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, при осуществлении за ним контроля надзорного органа, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом на период испытательного срока суд с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, и в большей степени, нежели реальное лишение свободы, обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Арест в виде запрета на распоряжение и пользование денежными средствами в сумме 250000 руб., автомобилем марки «Toyota SPRINTER», 1992 г.в., государственный регистрационный знак <***>, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, денежные средства и автомобиль разрешению к использованию законным владельцем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных учреждениях и организациях, сроком 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 00.00.0000;

- письмо в Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 00.00.0000;

- выписку из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- данные учета государственного имущества Забайкальского края по состоянию на 00.00.0000;

- приказ Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края №-к от 00.00.0000;

- приказ Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края №-к от 00.00.0000;

- дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО1 от 00.00.0000;

- распоряжение Департамента №/з от 00.00.0000 о согласовании изменений к трудовому договору;

- обращение в Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 00.00.0000 хранить при уголовном деле;

- свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вернуть руководителю ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум»;

- свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вернуть ФИО1;

- реестровое дело №, вернуть представителю филиала ППК «Роскадастр»;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, разрешить к использованию законным владельцем.

Арест в виде запрета на распоряжение и пользование денежными средствами в сумме 250000 руб., автомобилем марки «Toyota SPRINTER», 1992 г.в., государственный регистрационный знак №, отменить, денежные средства и автомобиль разрешить к использованию ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова