Решение № 2-5412/2021 2-5412/2021~М-3584/2021 М-3584/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-5412/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Юровой Е.А.

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ответчика – ФИО2, ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 538 850,68 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 15 894 рубля, процентов за пользованием кредитом в сумме 1 182 671,46 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, с уплатой 18,50% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 Индивидуальных условий погашения заемщиком задолженности по кредиту производится согласно графику платежей, указанному в индивидуальных условиях. Последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором. Так, согласно п. 12 Индивидуальных условий размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 1 538 850 рублей 68 копеек, из которых: 1 182 671,46 рублей – сумма основного долга, 208 205,67 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 147 973,55 рублей – неустойка.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком, а также ФИО3 был заключен Смешанный договор залога недвижимости с элементами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, который был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является: Жилой дом, назначение жилое, площадь: общая 332,9 кв. м. жилая площадь 121 кв. м., кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, Краснодарский край, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 992 кв. м. с кадастровым номером 23:44:0305006:25 с одновременной ипотекой указанного земельного участка. Залоговая стоимость определена сторонами в договоре в общем размере 3 948 400 рублей, из которых земельный участок оценивается в размере 818 400 рублей, жилой дом оценивается в размере 3 130 000 рублей, в том числе элементы его внутреннего и внешнего оснащения, указанные в договоре оцениваются в размере 160 000 рублей.

Согласно п. 6.1 Договора залога залогодатель полностью принимает на себя обязательства заемщика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была отправлена Банком претензия. В адрес ФИО3 претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками так и не исполнены. В связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части взыскания задолженности по кредиту. В удовлетворении требований Банка о взыскании процентов и неустойки возражал, указав, что проценты и неустойка сильно завышены и незаконны.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в части взыскания задолженности по кредиту. В удовлетворении требований Банка о взыскании процентов и неустойки также возражала, указав, что проценты и неустойка сильно завышены и незаконны.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, с уплатой 18,50% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 Индивидуальных условий погашения заемщиком задолженности по кредиту производится согласно графику платежей, указанному в индивидуальных условиях. Последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором. Так, согласно п. 12 Индивидуальных условий размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № ЛД-3035 у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление операций.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> Банк «Первомайский» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Банка утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ - Конкурсный управляющий обязан: предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В связи с чем, интересы Банка в данном деле представляет конкурсный управляющий - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 1 538 850 рублей 68 копеек, из которых: 1 182 671,46 рублей – сумма основного долга, 208 205,67 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 147 973,55 рублей – неустойка.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком, а также ФИО3 был заключен Смешанный договор залога недвижимости с элементами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, который был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является: Жилой дом, назначение жилое, площадь: общая 332,9 кв. м. жилая площадь 121 кв. м., кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, Краснодарский край, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 992 кв. м. с кадастровым номером 23:44:0305006:25 с одновременной ипотекой указанного земельного участка. Залоговая стоимость определена сторонами в договоре в общем размере 3 948 400 рублей, из которых земельный участок оценивается в размере 818 400 рублей, жилой дом оценивается в размере 3 130 000 рублей, в том числе элементы его внутреннего и внешнего оснащения, указанные в договоре оцениваются в размере 160 000 рублей.

Согласно п. 6.1 Договора залога залогодатель полностью принимает на себя обязательства заемщика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была отправлена Банком претензия. В адрес ФИО3 претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ Ответа на которую от ответчиков так и не поступило.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 2.5.1 Договоров поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательств по договору.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ - В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиками не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что требование Банка о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 суммы основного долга по кредиту в размере 1 182 671,46 рублей, а также требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в сумме 208 205,67 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежит удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом, и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда, судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее, чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с п. 3 ст.350 ГК РФ в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Что касается требования о взыскании неустойки в размере 147 973,55 рубля, то данное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку суд считает взыскание неустойки в таком размере несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ –до 50 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взыскании расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 404 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 182 671,46 рублей, проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 205,67 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 404 рублей.

Расчет и солидарное взыскание с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) суммы процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 182 671,46 рублей произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Расчет и солидарное взыскание с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 1 182 671,46 рублей произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, по Договору залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: жилой дом, назначение жилое, площадь: общая 332,9 кв. м. жилая площадь 121 кв. м., кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, Краснодарский край, <адрес>, а также на земельный участок площадью 992 кв. м. с кадастровым номером 23:44:0305006:25, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <адрес>, г/п Кропоткинское, <адрес>-а, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 948 400 рублей, из которых земельный участок в размере 818 400 рублей, жилой дом – 3 130 000 рублей.

В остальной части исковых требований Банка «Первомайский» (ПАО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: