Решение № 2-732/2019 2-732/2019~М-480/2019 М-480/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-732/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 15 ноября 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием истца и ответчика, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, третье лицо - ФИО1 -

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, в котором просят суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, недействительным путём признания договора купли-продажи договором дарения.

Свои исковые требования истец обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которого истец получила указанные объекты в собственность за плату.

Регистрация данной сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в наследство после смерти ФИО2.

Пунктом 8.9 данного договора установлено, что покупатель обязался передать продавцу денежные средства в размере 150000 рублей. Передаточный документ подписан сторонами не был.

Покупателем оплата денежных средств в пользу продавца не производилась. Фактически спорная сделка имеет безвозмездный характер и является по своей сути договором дарения жилого дома и земельного участка.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик исковые требования признала, просила их удовлетворить.

Представить третьего лица просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как признание иска нарушает права его доверителя.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 м2, с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 53,6 м2, инв. №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей стоимостью 150000 рублей.

Переход права собственности между сторонами зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно п. 9 указанного договора установлено, что расчёт между сторона произведён полностью.

Пунктом 17 договора установлено, что передача жилого дома и земельного участка произведена между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследником, принявшим наследство после её смерти является ответчик, что подтверждается справкой по наследственному делу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, 3-и лица – ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о разделе имущества бывших супругов, нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и взыскании судебных расходов установлено, что спорный земельный участок и жилой дом приобретены сторонами в браке по договору купли-продажи, т.е. по возмездной сделке, в связи с чем, данное недвижимое имущество является совместно нажитым супругами ФИО9 и подлежит разделу между ними в равных долях.

Спорный земельный участок и жилой дом признаны совместно нажитым имуществом в браке ФИО1 и ФИО4 и разделены в равных долях между ними.

Доводы ФИО4 и её представителя о приобретение этих объектов недвижимого имущества по притворной сделке, по сути, являющейся договором дарения, в результате которой покупная цена продавцу – близкому родственнику ответчика, не передавалась, судом признаны несостоятельными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания оспариваемого договора не действительным.

Суд не может принят признание иска ответчиком, так как это признание нарушает права ФИО1 и может привести к фактическому пересмотру судебного решения вступившего в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Как следует из представленного ФИО1 договора и чека им своему представителю, за представление интересов в суде по настоящему гражданскому делу было уплачено 25000 рублей.

Исходя из принципа разумности и фактического участия представителя ФИО1 в рассмотрении дела, суд считает, что истца должно быть взыскано 5000 рублей, в счёт компенсации понесённых расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении требования ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным путём признания договора купли-продажи договором дарения, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов