Решение № 2-1713/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1713/2018

Дело№2 –1713/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенностям от 23 января 2018 года и 6 февраля 2018 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России обратилась в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 80 000, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по РБ находилось исполнительное производство в отношении ФИО4, предмет исполнения: взыскание долга по кредиту в размере 171 777, 61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства произведен арест имущества должника, а именно автотранспортного средства. Согласно справке ОАО «Башкомснаббанк», ФИО4 погасил задолженность перед кредитным учреждением в сумме, указанной в исполнительном листе. Между тем, арестованное имущество ФИО4 не возвращено. Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 взыскана сумма убытков – 80 000, 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000, 00 рублей, а всего 100 000, 00 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение, которым в пользу ФИО4 взысканы убытки – 80 000, 00 рублей, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда – отказано. В связи с чем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МО УФК (МИНФИН России) на счет ФИО4 перечислено 80 000, 00 рублей. Учитывая, что денежные средства взысканы с государства в связи с допущенными судебным приставом Калининского РО СП <адрес> РБ ФИО2 бездействием, просят взыскать с ответчика в порядке регресса 80 000, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного ССП по <адрес> в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа №, - ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, а именно автотраснпортного средства – автомобиля марки ВАЗ-21093, регистрационный номер <***>, 2003 года выпуска. Предварительная стоимость имущества составляла 80 000, 00 рублей. Арестованное имущество передано на хранение в службу судебных приставов.

Согласно справке ОАО «Башкомснаббанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 погасил задолженность перед кредитным учреждением в сумме, указанной в исполнительном листе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено в связи с фактическим исполнением, все ранее наложенные ограничения сняты, однако арестованное имущество не обнаружено.

В связи с этим, решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 взыскана сумма убытков – 80 000, 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000, 00 рублей, а всего 100 000, 00 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение, которым в пользу ФИО4 взысканы убытки – 80 000, 00 рублей, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда – отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ МО УФК (МИНФИН России) на счет ФИО4 перечислено 80 000, 00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании п. 3 ст. 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ истец имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ, возник в результате бездействия ответчика, признанного незаконным судебным постановлением, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение.

Между тем, из материалом дела не усматривается, что ответчик производил исполнительные действия в отношении утраченного автомобиля ФИО4, ответчик данный факт отрицает, в связи с чем суд приходит к убеждению, что истцом не доказаны виновные действия ответчика, повлекшие причинение ущерба ФИО4, а в последующем истцу.

Ввиду изложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 в порядке регресса денежных средств в размере 80 000, 00 рублей – удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Тимербаев