Решение № 2-122/2018 2-122/2018 (2-3183/2017;) ~ М-2500/2017 2-3183/2017 М-2500/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-122/2018

Дело №2-122/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кстовского муниципального района к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кстовского муниципального района обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска ссылается на следующее.

Распоряжением администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области (номер обезличен)-р от (дата обезличена) на основании решения межведомственной комиссии при администрации города Кстово жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на (дата обезличена)-(дата обезличена) годы» вышеуказанный жилой дом включен в адресную региональную программу переселения. В соответствии с распоряжением администрации города Кстово расселение жильцов (адрес обезличен) должно производиться в рамках реализации 4 этапа адресной программы в период (дата обезличена)-(дата обезличена) годы.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 15/100 долей в праве на коммунальную (адрес обезличен).

Согласно данным МУП «УЖО» города Кстово в данной квартире помимо ФИО6 зарегистрированы:

- дочь - ФИО3;

- дочь - ФИО4;

- внучка - ФИО5;

- сын - ФИО2.

Способом переселения граждан - собственников из аварийного жилищного фонда в рамках вышеуказанной программы является предоставление взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, иного жилого помещения (по договору мены). Администрация Кстовского муниципального района намерена в рамках вышеуказанной программы предоставить взамен жилого помещения (коммунальной квартиру № (номер обезличен) в доме (адрес обезличен) подлежащего изъятию, (адрес обезличен).

Квартира (номер обезличен) в (адрес обезличен) находится в муниципальной собственности (адрес обезличен), зарегистрированная в Едином государственном реестре недвижимости за (номер обезличен) от (дата обезличена).

Из справки МУП «УЖО» (адрес обезличен) от (дата обезличена) следует, что ФИО6, (дата обезличена) г.р., умерла (дата обезличена). В связи с чем не возможно заключить договор мены с ФИО6 Однако, у умершей имеются наследники ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Просит суд:

1. Определить выкупную цену 15/100 долей в праве общей долевой собственности в (адрес обезличен).

2. Обязатъ ФИО3, ФИО4, ФИО2 заключить с администрацией города Кстово соглашение о выкупе 15/100 долей в праве общей долевой собственности в (адрес обезличен), изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой ФИО3, ФИО4, ФИО2 администрацией города Кстово выкупной цены.

3. Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2 на 15/100 долей в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен).

4. Признать за муниципальным образованием городское поселение «город Кстово» право собственности на 15/100 долей в (адрес обезличен).

5. Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 из (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

В ходе рассмотрения дела представитель администрации уточнила исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.42-46), просит суд:

1. Прекратить право 15/100 долевой собственности ФИО6, (дата рождения: (дата обезличена) г.р.) на коммунальную квартиру, назначение объекта жилое, общей площадью 226.3 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

2. Прекратить право собственности (адрес обезличен) на жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, (адрес обезличен), р-н Кстовский, (адрес обезличен), общей площадью 34,1 кв.м., этаж (номер обезличен), вид жилого помещения: квартира, кадастровый (номер обезличен).

3. Признать за муниципальным образованием городское поселение «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) право собственности на право 15/100 долевой собственности на коммунальную квартиру, назначение объекта жилое, общей площадью 226.3 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).

4. Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО2 в порядке наследования в равных долях право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 34,1 кв.м., этаж (номер обезличен), вид жилого помещения: квартира, кадастровый (номер обезличен).

5. Снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 по адресу: (адрес обезличен).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены – Сектор опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального района и Управление Росреестра по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении требований уточненного искового заявления, требования первоначального иска не поддерживает, дополнительно просит признать за ФИО5 право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен). в связи с тем, что переселение затруднено, а обязанность по расселению возложена на администрацию.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражает.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, (дата обезличена) года рождения, в суд не явилась, извещена надлежаще.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО3 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Чувашской Республике.

О проведении судебного заседания и требованиях истца извещена (дата обезличена), о чем представлена расписка, позиции относительно заявленных требований не представила.

Представители третьих лиц - сектора опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального района и Управления Росреестра по Нижегородской области, а также Кстовский городской прокурор, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом рассмотрено ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что наследники ФИО6 еще не вступили в права наследования.

При этом суд учитывает, что за период с (дата обезличена) (дата смерти наследодателя) по декабрь 2017 года наследники к имуществу ФИО6 не обращались к нотариусу для принятия наследства. (дата обезличена) нотариусу Кстовского района ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась только ФИО4.

Дело в производстве суда находится с (дата обезличена), судебное заседание неоднократно откладывалось. Сведений об обращении других наследников не имеется. При таких обстоятельствах заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО6, (дата обезличена) г.рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит 15/100 долей на коммунальную квартиру, общей площадью 226,3 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), о чем представлена выписка из ЕГРН от (дата обезличена) (л.д.84-86).

Согласно ранее представленной истцом выписке из ЕГРП от (дата обезличена), ФИО6, (дата обезличена) г.рождения, в данной коммунальной квартире принадлежит комната под (номер обезличен) (л.д.6).

Согласно справке МУП «УЖО» города Кстово от (дата обезличена) (л.д.7), в квартире помимо ФИО6 зарегистрированы:

- дочь - ФИО3, (дата обезличена) г.рождения;

- дочь - ФИО4, (дата обезличена) г.рождения;

- внучка - ФИО5, (дата обезличена) г.рождения;

- сын - ФИО2, (дата обезличена) г.рождения.

По данным отдела ЗАГС Кстовского района, ФИО6, (дата обезличена) г.рождения, умерла (дата обезличена), о чем составлена запись акта о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.76).

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) ФИО3 лишена родительских прав в отношении дочери - ФИО5, (дата обезличена) г.рождения (л.д.25-26).

Постановлением администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) над ФИО5 учреждена опека, опекуном назначена ФИО4 (л.д.35).

Судом установлено, что за период с (дата обезличена) по декабрь (дата обезличена) года наследники к имуществу ФИО6 не обращались к нотариусу для принятия наследства.

(дата обезличена) нотариусу Кстовского района ФИО7 поступило заявление от ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с материалами наследственного дела, представленного по запросу суда (л.д.88-96), свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Распоряжением администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области (номер обезличен)-р от (дата обезличена) на основании решения межведомственной комиссии при администрации города Кстово жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.5).

Из существа искового заявления следует, что Постановлением (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории (адрес обезличен) с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на (дата обезличена)-(дата обезличена) годы» вышеуказанный жилой дом включен в адресную региональную программу переселения. В соответствии с распоряжением администрации (адрес обезличен) расселение жильцов (адрес обезличен) должно производиться в рамках реализации 4 этапа адресной программы в период (дата обезличена) годы.

Согласно ответу начальника правового управления администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) на судебный запрос, мероприятия по изъятию спорной квартиры для муниципальных нужд администрациями г.Кстово и Кстовского района не производились, информация по земельному участку под указанным домом отсутствует (л.д.81).

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от (дата обезличена) N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена), собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

Судом установлено, что после смерти собственника комнаты - ФИО6 в (дата обезличена) году, за 8 лет никто из наследников так и не вступил в права наследования и не зарегистрировал свое право собственности на спорное имущество. Доказательств фактического использования имущества также не имеется.

Первоначальные исковые требования администрации об определении выкупной цены и выкупе комнаты в квартире по адресу: (адрес обезличен) выселении, представителем истца не поддержаны.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что ответчикам предлагалось выкупить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, и они отказались от реализации данного права, материалы дела не содержат.

Согласно позиции представителя администрации и уточненных исковых требований, они желают предоставить ответчикам другое жилое помещение, по адресу: (адрес обезличен).

Из представленной выписки из ЕГРН от (дата обезличена) следует, что квартира, общей площадью 34,1 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен), находится в собственности администрации г.Кстово (л.д.47-48).

Судом установлено, что из всех зарегистрированных в квартире лиц, уведомление о необходимости явки в администрацию с целью решения вопроса о расселении и получении равноценного жилого помещения, направлялось только ФИО3, которое адресатом получено не было (л.д.19).

Также, через 2 месяца после подачи искового заявления, такое обращение было направлено ФИО2 (л.д.36).

Из пояснений ФИО4, в ходе судебного заседания, следует, что ни ей, ни подопечной ФИО5, до получения судебной повестки, ни о выкупе, ни о расселении и возможности получения равноценного жилого помещения ничего известно не было.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Судом учитывается, что ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований в суде возражал.

Администрация указывает в исковом заявлении, что способом переселения граждан - собственников из аварийного жилищного фонда является предоставление взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, иного жилого помещения (по договору мены). Однако сведений о надлежащем уведомлении ответчиков, предложенных вариантах и отказе от них, суду не представлено.

Формулировка предъявленных исковых требований предполагает прекращение права собственности умершей ФИО6 на спорную комнату в квартире и признании за ответчиками - ФИО3, ФИО4, ФИО2 права собственности в порядке наследования на совершенно иную квартиру, находящуюся в собственности администрации.

Суд находит, что данные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Закон не содержит положений, позволяющих наследовать имущество, не принадлежащее наследодателю.

Квартира, общей площадью 34,1 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен) не имеет никакого отношения ни к наследодателю - ФИО6, ни к ее предполагаемым наследникам, поскольку ей принадлежало право долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

Право пользование за ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), также признано быть не может, в связи с отсутствием оснований для такового.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 не вступили в права наследования после смерти ФИО6, оснований для прекращения права собственности на спорное помещение истцом не указано, предоставление собственнику изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, а такое соглашение достигнуто не было, договор мены не заключен, мероприятия по изъятию спорной квартиры для муниципальных нужд администрацией не производились, информация по изъятию земельного участка под указанным домом отсутствует, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации Кстовского муниципального района к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.