Решение № 7-32/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 7-32/2026

дело № 7-32/26 судья Гурова Е.В.


РЕШЕНИЕ

12 марта 2026 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юдина В.О. по доверенности ФИО1 на определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24 декабря 2025 года о возврате жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 ноября 2025 года № Юдин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление должностного лица защитником Юдина В.О. по доверенности ФИО1 обжаловано в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

Определением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24 декабря 2025 года указанная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, защитник Юдина В.О. по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи межрайонного суда от 24 декабря 2025 года, приводя доводы об его незаконности.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Юдин В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Юдина В.О.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, выслушав защитника Юдина В.О. по доверенности ФИО1, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Возвращая жалобу защитника Юдина В.О. по доверенности ФИО1 без рассмотрения, судья межрайонного суда, проанализировав отчет об отправлении с почтовым идентификатором №, которым в адрес Юдина В.О. направлена копия обжалуемого постановления, исходил из того, что копия обжалуемого постановления в связи с ее неполучением ДД.ММ.ГГГГ передана на временное хранение, а жалоба защитника Юдина В.О. по доверенности ФИО1 поступила в Алексинский межрайонный суд на личном приеме 23.12.2025 года, пришел к выводу, что десятидневный срок на подачу жалобы пропущен.

Обращаясь с жалобой на указанное определение судьи защитник Юдина В.О. по доверенности ФИО1 указал, что копию обжалуемого постановления должностного лица Юдин В.О. получил лично в МТУ Ространснадзора по ЦФО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу на указанное постановление в адрес Алексинского межрайонного суда Тульской области направил по почте ДД.ММ.ГГГГ, а не передал на личном приеме как указывается в обжалуемом определении судьи.

На запрошенные Тульским областным судом сведения поступило сообщение из Алексинского межрайонного суда о том, что жалоба ФИО1, поданная в интересах Юдина В.О., поступила в указанный суд по почте ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведений о дате направлении указанной жалобы по почте материалы дела не содержат (почтовый конверт отсутствует), в сообщении Алексинского межрайонного суда эта информация также отсутствует.

К жалобе приложена копия описи почтового отправления № и квитанция об оплате почтовых услуг, из которой усматривается, что жалоба сдана на почту для отправления в Алексинский межрайонный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные сведения содержатся на сайте почты России.

Изложенное свидетельствует о том, что жалоба защитника Юдина В.О. по доверенности ФИО1 на постановление должностного лица была подана в межрайонный суд в установленный законом срок, в связи с чем определение судьи о возврате жалобы по мотиву пропуска срока не может быть признано законным.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа, а также возврат жалобы по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Учитывая изложенное, определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24 декабря 2025 года подлежит отмене, с возвращением жалобы защитника Юдина В.О. по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в Алексинский межрайонный суд Тульской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24 декабря 2025 года о возврате жалобы на постановление должностного лица, отменить.

Жалобу защитника Юдина В.О. по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направить в Алексинский межрайонный суд Тульской области на стадию подготовки к рассмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья -