Решение № 2-251/2025 2-251/2025(2-3131/2024;)~М-2694/2024 2-3131/2024 М-2694/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-251/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ООО «УК «Управдом-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Управдом-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, содержание общедомового имущества, судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения. Ответчик не вносит плату на содержание и ремонт нежилого помещения, а также не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65055 рублей 59 копеек, в том числе: плата за электроэнергию - 8023,05 руб., плата за ХВС - 374.19 руб., плата за водоотведение - 205.94 руб., плата за содержание, текущий ремонт - 56452.41 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «УК «Управдом-Центр» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить. Пояснил, что задолженность образовалась по расходам по содержанию общего имущества. Дом очень старый, планировался капитальный ремонт крыши, но дом исключили из программы, приходится поддерживать его надлежащее состояние. Из-за наличия должников денег на ремонт не хватает. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску возражала. Представила письменные возражения. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий по доверенности, полагал, что требования в части взыскания платы на содержание и текущий ремонт общего имущества являются завышенными, т.к. ответчику, как собственнику нежилого помещения самому приходится его ремонтировать. Ответчиком были понесены расходы на содержание общего имущества, на демонтаж и монтаж части водосточной трубы, ремонт фасада здания. Признал исковые требования в части задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию в целях содержания общего имущества в сумме 3637,63 руб. (168,67х8 мес.+174,96х12 мес.+8.57), платы за холодное водоснабжение в сумме 169,57 (7,87 руб. х 8 мес.+8,17х12мес.+ 8,57), платы за водоотведение в сумме 93,36 (4,33 руб. х 8 мес. + 4,49 руб. х 12 мес. + 4,84), итого 3900,56 рублей. Также признал исковые требования по оплате за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7678,37 руб. – 30% от суммы 25594,57 руб. Не согласен с требованиями по частичному ремонту кровли, работами по аварийному обслуживанию. Работы по управлению многоквартирным домом признал на 30% в пропорциональном отношении к выполненным работам (тариф 1,75 руб. за 1 кв.м.). Общая сумма признания иска составила 11578,93 рубля. В остальной части иска просил отказать. Просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1 и её представителя ФИО3, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

В силу п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 и п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, обязательство собственника помещения в многоквартирном жилом доме по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Управдом-Центр» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 2012 года является собственником нежилого помещения, площадью 119,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г.Иваново от 12.12..2023 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный этим же мировым судьей о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Управдом-Центр» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отменен.

Согласно справки по абоненту ФИО1 по нежилому помещению <адрес>, общая задолженность ФИО1 перед ООО «УК «Управдом-Центр» (задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества и задолженность за коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. составила 65055,59 рублей, при этом задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за указанный период составила 56452,41 рубль, а за ОДН 8603,18 руб. (водоснабжение – 374,19 руб., водоотведение – 205,94 руб., электроэнергия – 8023,05 руб.).

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным суммам. Ответчик полагает, что с учетом того, что судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Проверяя доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.

Принимая во внимание, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65055 рублей 59 копеек был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен по платежам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ (3 года 56 дней, включая период времени после вынесения судебного приказа до его отмены).

Обязанность по оплате за июль 2021 года должна была быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ по платежам, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода действия судебного приказа, находится в пределах срока исковой давности. Период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности. При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, размер задолженности составляет 1367,71х10 + 1418,63х12 + 1529,89 = 32224, 91 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению оплаты коммунальных услуг, наличия задолженности в ином размере либо доказательств, свидетельствующих о неправильном начислении сумм, предъявляемых к взысканию, ответчиком, его представителем в материалы дела не представлено. Более того представитель ответчика заявил о признании исковых требований в части, при этом ответчик не оспаривал представленный расчет ежемесячных платежей и применяемые тарифы.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом ненадлежащим образом оказываются услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, основанием для отказа в удовлетворении требований не является. Доказательств неоказания услуги по содержанию общего имущества либо ее ненадлежащего оказания в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Представленные в материалы дела обращения ответчика, акты осмотра нежилого помещения составлены не в спорный период, какой либо обоснованный расчет снижения суммы по услугам за содержание и текущий ремонт общего имущества ответчиком не представлен. Какое либо решение собственники помещений МКД об уменьшении доли участия ответчика в обязательных расходах по содержанию общего имущества (или освобождения от их несения), не принимали.

Наличие договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Управдом-Центр» и ФИО1 о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включая коммунальные услуги, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает ФИО1 от оплаты расходов на содержание общего имущества, которые она обязана нести в силу действующего законодательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Управдом-Центр» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «УК «Управдом-Центр» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с июля 2021 года по май 2023 года в сумме 32224 рубля 91 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 36224 рубля 91 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в мотивированном виде изготовлено 28 января 2025 года.