Решение № 2-252/2023 2-252/2023~М-208/2023 М-208/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-252/2023

Дело № 2-252/2023

67RS0029-01-2023-000482-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришина А.В.,

при секретаре Осиповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Смоленскому управлению филиала АО «Электроцентромонтаж» о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Смоленскому управлению филиала АО «Электроцентромонтаж» (далее – АО «ЭЦМ») о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого указанная квартира предоставлена ответчику во временное пользование до 31.05.2023. В соответствии с п.3.2, 3.4 договора аренды жилого помещения установлена плата за наем жилого помещения в сумме 31034 руб., арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца. Вместе с тем ответчик в нарушение п.3.4 договора в период с 01 марта 2023 года по 09 апреля 2023 года не исполняет свои обязательства по ежемесячной плате арендованного жилого помещения. 02 апреля 2023 года истцом получено от ответчика уведомление о расторжении договора аренды жилого помещения по адресу: <адрес>. Уведомление о расторжении договора получено истцом 02.04.2023, днем расторжения договора считается 09.04.2023, соответственно задолженность по арендной плате составляет 35100 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 35100 рублей за аренду жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также в возврат государственной пошлины 1853 руб.

В судебном заседании 27.07.2023 истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, в судебное заседание 28.07.2023, надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, уважительных причин не представил, в отсутствие рассмотреть дело не просил..

Представитель ответчика – ФИО2 иск не признал, поддержал возражения на иск в полном объеме, ссылаясь на то, что договор аренды расторгнут по инициативе арендатора на основании п.5.3 договора, истец 19.02.2023 смс-сообщением был уведомлен о расторжении договора аренды с 27.02.2023.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он работает в АО «ЭЦМ» Их объект на котором они работают находится в <адрес>. Должно было быть увеличение персонала и начальник сказал, чтобы он нашел жильё в <адрес> для расселения персонала, жилье искал через сайт «Авито». Нашел квартиру по адресу: <адрес>, созвонился с истцом ФИО1, договорились встретится. Приехал посмотрел квартиру, также спросил у истца готов ли он заключить договор аренды квартиры с организацией, он сказал, что готов. С 27.07.2022 они снимали жилье по 28.02.2023. 19.02.2023 он написал истцу, что имеются проблемы с сантехникой забились трубы, на что истец ответил, что заниматься этим не будет, он ему сказал, что в конце февраля передадим ключи и сдадим квартиру. 28.02.2023 снова написал истцу, он ответил, что его не уведомляли о расторжении договора аренды, хотя 19.02.2023 он направил смс-сообщение истцу, что в конце февраля сдадим квартиру, потом истец ему написал, что сообщит звонком за день, когда будет готов приехать. 28.02.2023 он приехал на квартиру, после того как квартиросъемщики съехали, убрались в квартире, чтобы чисто было, снял видео для себя, что 28.02.2023 в квартире всё хорошо. Потом через месяц где-то 20.03.2023 написал истцу, что как связаться с ним и сдать квартиру и подписать акт сдачи квартиры, но в ответ тишина.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок и условия начисления арендной платы регулируются положениями одноименной ст. 614 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и АО «ЭЦМ» (Арендатор) заключен договор аренды жилого помещения у гражданина юридическим лицом для производственных нужд № ИРР/2022, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (п. 1.1); жилое помещение передается в аренду только для проживания сотрудников Арендатора (п. 1.4); передача арендуемого жилого помещения и имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому Арендодателем и Арендатором (п. 2.2); с момента подписания акта приема-передачи жилое помещение и имущество считаются принятыми в аренду Арендатором (п. 2.3); срок аренды устанавливается с 25.07.2022 до момента сдачи арендуемого жилого помещения путем подписания акта приема-передачи жилого помещения, но не позднее 31.05.2023 (п. 3.1); ежемесячная арендная плата за пользование жилым помещением составляет 31034 руб. 00 коп., месяц соответствует календарному-с 1-го числа по последнее число соответствующего месяца (п.3.2); арендатор за первый месяц аренды перечисляет арендную плату не позднее 10 рабочих дней с момента заключения договора(п.3.4); договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, в этом случае одна из сторон обязана известить другую сторону о своем желании расторгнуть договор за 7 дней до даты предполагаемого расторжения (п.5.3); Арендодатель обязан предоставить Арендатору жилое помещение и имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, назначению арендованного жилого помещения и его пригодности для проживания людей (п. 4.1); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.1).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании акта приема-передачи арендуемого жилого помещения от 25.07.2022 истец переедал, а ответчик принял во владение и пользование указанное жилое помещение.

26.04.2023 ФИО1 обратился в АО «ЭЦМ» с претензией о возмещении долга по арендной плате в размере 35100 руб. за арендованное жилое помещение по адресу: <адрес> до 05 мая 2023 года; моральный вред – 50 000 руб.; расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Смоленское управление-филиал АО «ЭЦМ» отказали ФИО1 в удовлетворении претензии, поскольку истец уклонился от приемки квартиры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Смоленское управление-филиал АО «ЭЦМ» повторно уведомили истца о расторжении договора аренды по инициативе арендатора на основании п.5.3 договора с 27.02.2023.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, поскольку достаточных доказательств расторжения договора аренды с 27.02.2023 года стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами имелось противоречие относительно даты прекращения арендных отношений.

Так, представитель ответчика указывала, что фактически освободили жилое помещение 27.02.2023 года, истцу 19.02.2023 направлено смс-сообщение о расторжении договора аренды с 27.02.2023 года. В то же время истец указывал, что 02.04.2203 от Арендодателя получил уведомление о расторжении договора аренды жилого помещения.

При определении даты окончания действия договора аренды квартиры, а равно крайней даты, которая должна быть включена в период оплаты по договору аренды, суд оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что арендная плата подлежит взысканию именно по 09 апреля 2023 года включительно, поскольку письмом от 24.03.2023 АО «ЭЦМ» уведомили истца о расторжении договора аренды по инициативе арендатора на основании п.5.3 договора.

Из представленной стороной ответчика смс-переписки усматривается, что 19.02.2023 года с мобильного телефона свидетеля, допрошенного в судебном заседании направлено смс-сообщение о том, что договор будут расторгать с истцом, 23.03.2023 направлено смс-сообщение о том, что с 01.03.2023 года сотрудники не проживают. Из указанной смс-переписки не усматривается надлежащего извещения истца о расторжении договора аренды в одностороннем порядке на основании п.5.3 договора.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, сделанной на свой мобильный телефон ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в квартире чисто и никого нет, в судебном заседании истец подтвердил, что это его квартира.

Каких-либо иных доказательств, в том числе показаний свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, ответчиком в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, и в материалах дела отсутствуют. Расчет задолженности по арендной плате представителем ответчика не оспаривается.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения его имущественных прав, права на компенсацию морального вреда у него не возникло.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате невыплаты арендной платы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также физические и нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с невыплатой арендной платы.

Кроме того, гражданско-правовые отношения между арендатором и арендодателем не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку законодательство о защите право потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что на основании соглашения об оказании юридической помощи от 25.04.2023, заключенного между ФИО8 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), последнему оказывались услуги по консультированию и составлению претензии за внесение арендной платы с нарушением условий договора от 25.07.2022., связанные с оплатой указанных услуг в размере 20000 руб., которые подтверждены распиской от 25.04.2023.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что иск ФИО1 удовлетворен частично, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя являются правомерными.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию и сложность настоящего гражданского дела, длительность его рассмотрения в суде первой инстанции, возражения ответчика, а также требования разумности и справедливости, находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к Смоленскому управлению филиала АО «Электроцентромонтаж» (№) о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов»– удовлетворить частично.

Взыскать со Смоленского управления филиала АО «Электроцентромонтаж» (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по арендной плате в размере 35100 (тридцать пять тысяч сто) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей, в возврат государственной пошлины 1253 (одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Гришина

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2023