Решение № 2А-2132/2025 2А-2132/2025~М-1490/2025 М-1490/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-2132/2025

№2а-2132/2025

УИД 30RS0002-01-2025-003133-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

При секретаре Павленковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника отделения по взысканию административных штрафов по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отделения по взысканию административных штрафов по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении должника ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство <№>-СД. ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу – исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Просит ограничить в пользовании должника ФИО2, <дата обезличена>, место рождения Республика Дагестан специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец – врио начальника отделения по взысканию административных штрафов по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в редакции закона от 27 марта 2019 года, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании административного дела.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в ОСП по ВАШ по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 <дата обезличена> возбуждено сводное исполнительное производство <№>-СД, в состав которого входит в настоящее время 10 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных ФИО3 ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, сущность исполнения – штрафы, задолженность ФИО2 по исполнительным производствам составляет 50 000 рублей.

Требования судебного пристава-исполнителя об оплате штрафов ФИО2 не исполнены. Таким образом, должник ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, исходя из того, что в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа принятие мер по временному ограничению на пользование специального права должника является обоснованным, учитывая, что в добровольном порядке должник не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования.

Частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих возможность временного ограничения на пользование должником специальным правом, установленных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в ходе судебного разбирательства не установлено.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Сумма задолженности составляет 50 000 рублей, документов, подтверждающих наличие отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, равно как и сведений о том, что ограничение специального права лишает должника его основного законного источника средств к существованию, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для временного ограничения на пользование специального права ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству и удовлетворению требований службы судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника отделения по взысканию административных штрафов по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом-удовлетворить.

Установить ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт <№>), зарегистрированного по адресу: <адрес> временное ограничение на право управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству <№>-СД, находящемуся на исполнении в ОСП по ВАШ по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года

Судья