Решение № 2-593/2024 2-593/2024~М-282/2024 М-282/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-593/2024

Дело № 2-593/2024 КОПИЯ

УИД42RS0023-01-2024-000428-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 08 апреля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о защите прав потребителей, просил взыскать с ФИО2 стоимость непереданного товара в размере 162900 руб., неустойку в размере 151497 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказал у ответчика пиломатериал (брус и доска) в ассортименте, количестве, и по ценам согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, с целью строительства бани для семейных нужд. Стоимость пиломатериала составила 308750 руб. В день заключения договора купли-продажи истцом была внесена предоплата в размере 155000 руб., оставшаяся часть в размере 153750 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ. О факте выполнения оплаты за товар в полном объеме проставлена отметка и подпись ответчика на товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался выполнить доставку пиломатериала в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу строительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выполнена доставка пиломатериала только в части, на сумму 145850 руб., доставлен брус 6* 150*150 - 40 шт. (из заказанного количества 49 шт.) на сумму 75600 руб.; брус 3,5*200*200 - 12 шт. на сумму 23520 руб.; брус 5*200*200 - 3 шт. на сумму 8400 руб.; доска 3,5*150*50 - 20 шт. на сумму 7280 руб.; лиственница 6*150*150 - 10 шт. на сумму 31050 руб. Документы, подтверждающие получение указанного товара, ответчиком истцу не предоставлены. Товар на оставшуюся сумму в размере 162900 руб. до настоящего времени ответчиком не доставлен. Истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону, требование о выполнении доставки товара на оставшуюся сумму, либо возврате предоплаты. В ходе урегулирования спора ответчик в устной форме обещал выполнить доставку в кратчайшие сроки, но свое обещание не исполнил, уплаченные за недопоставленный товар денежные средства не верн<адрес> складе ответчика по адресу: <адрес>, оставшийся товар выдать истцу отказываются ввиду его отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что дополнительно свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения в досудебном порядке исполнить обязательства по договору, заключенному с истцом.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требования настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пп. 1, 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказал у ФИО3, имеющего на указанную дату статус индивидуального предпринимателя, пиломатериал (брус и доска) для строительства бани.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость товара составила 308750 руб.

В день заключения договора купли-продажи истцом была внесена предоплата в размере 155000 руб., оставшаяся часть в размере 153750 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты стоимости товара в полном объеме подтверждается поставленным ИП ФИО2 штампом и подписью ответчика на товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращена деятельность индивидуального предпринимателя.

ФИО2 обязался выполнить доставку пиломатериала в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу строительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выполнена частичная поставка пиломатериала на сумму 145850 руб., доставлен брус 6* 150*150 - 40 шт. (из заказанного количества 49 шт.) на сумму 75600 руб.; брус 3,5*200*200 - 12 шт. на сумму 23520 руб.; брус 5*200*200 - 3 шт. на сумму 8400 руб.; доска 3,5*150*50 - 20 шт. на сумму 7280 руб.; лиственница 6*150*150 - 10 шт. на сумму 31050 руб.

Стоимость недопоставленного товара составляет 162900 руб. (308750 руб. – 145850 руб.).

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость товара в размере 308750 руб., что подтверждается копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в результате неисполнения ответчиком обязательств по поставке приобретенного истцом товара, последний в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении сделки купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что такое нарушение условий сделки со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать возврата переданных ответчику денежных средств за недопоставленный товар в размере 162900 руб.

Поскольку доказательств исполнения условий сделки купли-продажи и поставки оплаченного истцом товара в установленный законом срок, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченного истцом и не поставленного ответчиком товара в размере 162900 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Суд, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степени вины ответчика, нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, невозможностью своевременно осуществить постройку из купленного материала, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., поскольку данный размер компенсации является разумным и справедливым.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей", требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд считает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 151497 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденной в пользу ФИО1 подлежащей взысканию денежной суммы за недопоставленный товар в размере 162900 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки в размере 151497 руб., суд определяет сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 162198, 50 руб. (162900 руб. +10000 руб. + 151497 руб.)* 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6643,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 162900 руб., неустойку в размере 151497 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 162198, 50 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6643,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.