Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017(2-9606/2016;)~М-9023/2016 2-9606/2016 М-9023/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1069/2017

Дело № 2-1069/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Попрядухиной И.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 ФИО15 предъявила в суде иск к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленного требования указала, что обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма указанной квартиры, в чем ей было отказано. Согласно ответу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа выданный ДД.ММ.ГГГГ Петропавловской КЭЧ ордер на вселение в спорное жилое помещение является документом неустановленного образца, так как выдан неуполномоченным органом, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма данной квартиры не имеется. Вместе с тем, как указано в заявлении, <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в момент вселения в неё истца относилась к жилищному фонду Министерства обороны РФ, а в собственность Петропавловск-Камчатского городского округа поступила на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром муниципального имущества. Указав на нарушение своих законных прав, в том числе, права на приватизацию данного жилого помещения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, изменила предмет иска и просила суд признать за ФИО8 право на заключение договора социального найма <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с учетом всех членов семьи. Требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также представила письменные дополнения, согласно которым в ордере на вселение в спорное жилое помещение отсутствует указание на то, что квартира является служебной. В реестре муниципального имущества такие сведения также отсутствуют. Ордер на квартиру, выданный отцу истца ФИО9, недействительным не признавался. Согласно протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части №, в момент распределения спорной квартиры дом, в котором она расположена, находился на территории военного городка Новый. Однако, в настоящее время <адрес> не входит в границы закрытых военных городков и является муниципальной собственностью. Полагала довод ответчика о том, что квартира могла быть предоставлена семье истца в качестве служебной, несостоятельным, поскольку утрата жилым помещением такого статуса связана с её передачей в муниципальную собственность, что, в свою очередь, влечет право истца требовать заключения договора социального найма данной квартиры и её последующей приватизации.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и третьего лица - Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому договор социального найма спорного жилого помещения не может быть заключен с истцом, в связи с тем, что ордер на указанное жилое помещение выписан неуполномоченным органом – Петропавловской КЭЧ, следовательно, он не устанавливает право пользования данной квартирой ни на условиях социального найма, ни в качестве служебной. Кроме того, истец не относится к перечисленным в ЖК РФ категориям лиц, имеющих право на предоставление жилых помещений по договору социального найма. Вместе с тем, право муниципальной собственности на спорную квартиру не отрицала и дополнительно пояснила, что в отношении данной квартиры имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец бремя содержания квартиры не несет, на уведомления о погашении задолженности не реагирует, ведет аморальный образ жизни. Настаивая на том, что решение о представлении спорного жилого помещения уполномоченным органом не принималось, что свидетельствует о том, что квартира занята истцом и членами её семьи незаконно, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ФГКУ «Востокрегионжилье» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств суду не представило.

Руководствуясь ст. 167 НПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – 2-хкомнатная квартира, общей площадью 50,1 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской № из реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 18, 19).

Согласно ордеру на жилое помещение № (025622) от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Петропавловской КЭЧ, спорное жилое помещение предоставлено ФИО9 на состав семьи: жена - ФИО10, дочь - ФИО1, дочь - ФИО1 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла (л.д. 17).

Согласно поквартирной карточке и карточке прописки, в спорной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, а также племянница истца ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 изменила фамилию на ФИО16, в связи со вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-МЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением-согласием на заключение договора социального найма жилого помещения в г. Петропавловске-Камчатском по адресу: <адрес> на имя ФИО1 на состав семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Как следует из сообщения Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не имеется, в связи с тем, что Исполнительным комитетом Петропавловск-Камчатского Совета народных депутатов решение о предоставлении данной квартиры истцу не принималось, ордер на данное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный Петропавловской КЭЧ, юридической значимости не имеет и является документом неустановленного образца (л.д. 10).

При этом, факт проживания ФИО12 (ФИО4) А.А. и членов её семьи в жилом помещении с 1996 года ответчиком не оспаривался.

Напротив, возражая относительно исковых требований, ответчик представил суду справки ООО Управляющей компании «Дом-Сервис» от 12 и ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные в спорной квартире, в размере 707 840 руб. 87 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также усматривается из копии квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленной в отношении спорной квартиры за декабрь 2016 года, в счет погашения которой истцом оплачено 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о частичном исполнении обязанностей по содержанию данного жилого помещения.

Изучив обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО12 (ФИО4) А.А. по следующим основаниям.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что спорное жилое помещение было представлено её отцу ФИО9 как военнослужащему, что подтверждается материалами дела – справкой войсковой части 39209 Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, двумя выписками из протоколов заседания жилищной комиссии войсковой части 39209 от ДД.ММ.ГГГГ и [дата не читается] октября 1993 года.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО9 спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО9 спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие ЖК РФ» (в ред. Федерального закона от 02 октября 2012 года № 159-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Таким образом, по смыслу закона, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-2).

Ввиду изложенного, вопреки доводам ответчика, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма независимо от их образа жизни, наличия задолженности по оплате тех или иных платежей, в том числе, жилищно-коммунальных, а также от того, соответствуют ли они требованиям, предъявляемым к лицам, нуждающимся в жилых помещениях или нет.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения). В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Право муниципальной собственности на спорное жилое помещение возникло на основании Распоряжения правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е., после передачи его ФИО9 и членам его семьи. Таким образом, при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного жилого помещения.

Доказательств отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным законом порядком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Довод ответчика о том, что ордер на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ оформлен Министерством обороны СССР КЭЧ 39209, которое в силу действовавшего законодательства не имело право его оформлять, суд считает несостоятельным, поскольку согласно ч. 3 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО9 спорного жилого помещения, выдача ордера на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, которым было предоставлено право выдачи таких ордеров КЭЧ Министерства обороны, либо иным компетентным органом Министерства обороны РСФСР на основании решения жилищно-бытовой комиссии военного ведомства, за которым была закреплена квартира.

Кроме того, согласно ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО9 спорной квартиры, ордер на жилое помещение мог быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Вместе с тем, сведений о признании выданного Министерством Обороны СССР КЭЧ 39209 ордера № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ усматривается, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях и с момента вселения постоянно проживает и зарегистрирована в неё, кроме истца и членов её семьи правом пользования данным жилым помещением другие лица не обладают, доказательств того, что спорному помещению присвоен статус специализированного после передачи в муниципальную собственность, ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что к отношениям по пользованию данным жилым помещением должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а следовательно, исковые требования ФИО12 ФИО17 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.

Признать право ФИО19 на заключение договора социального найма <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, с учетом членов семьи.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

судья Демьяненко Т.А.